许多论文都指出：日本公司由于在他们工厂的管理技术中引进了美国的东西，近年来使废品率和旷工率都惊人地下降到只有原先的三分之一到五分之一。

美国汽车公司几乎被法国政府所有的雷诺公司并吞这一事实，是美国工业衰颓的又一个例子。首创汽车工业的美国，曾经是世界的范例，并主宰过世界市场。

而现在却是这样可悲地落后了，以致克雷斯勒公司的总经理竟在上周为征收“刺激税”辩论，让美国人购买美国造的汽车。他提出这个鬼主意说这并不是一种高额关税或是一种无视国际协议的贸易壁垒。但实际上还不是半斤八两，是更要变本加厉的另一种形式的纳税人津贴。

关于美国汽车工业的衰退，并没有不可思议的理由。这纯粹是由于管理不善。任西斯· 李克特，他是一社会调查研究协会的一位奠基人，也是一位冷静的工业分析家，已经积累了不容争辩的统计资料来表明这一点。

我碰巧掌握了极度短视的第一手实例，正是这种短视使美国的汽车制造业陷入不景气状态。十年前，当伏尔克斯伐根（一种德国汽车——译者注）流行全国的时候，福特汽车公司一位负责计划的副经理曾断然告诉我：美国人永远不会接受小型汽车，并且每年需要一种新型的车辆。

密执安大学的学院教职人员告诉我，两年以前，当时日本的汽车正在逐步占据美国市场，一些工业巨头也讲过类似的话。

尽管你为工人解雇以及为整个美国经济受到衰败的冲击而感到遗憾。但是对于底特律的汽车制造业处于这样的境况，却是很难产生同情。克雷斯勒公司在需要压力之下，现在在董事会里已经接受了一个工会代表，虽然象征着美国市场的大多数的工人早就能够告诉底特律的上层：很久以来你们执行着一个错误的方针。

美国汽车、飞机、农业机械工人联合会的主席道格拉斯·弗雷泽已经发出警告说，他也将到通用汽车公司和福特汽车公司的董事会里谋求一个代表劳工的席位。这的确，正是时候了。德国的若干主要工业在董事会里给工会提供席位，差不多已经有两代人的时间了。虽然德国工业成功的原因并不是单靠这一点，但是良好的劳资关系已经成了一个关键因素，而且在管理决策上有关劳工方面的纷繁杂务也得以解决了。

不同的管理作风，以及对劳工的关系究竟是采取合作态度还是敌对态度，在许多企业中产生了非常差异的结果。许多论文都说明日本的公司在近年来由于他们在工厂里引用了我国的管理技术，已经使他们的废品率和旷工率下降到了一个惊人的数字，即下降了三分之二到五分之四。

李克特也引用两个美国公司作为例子：一个是密执安州的唐纳利荷兰镜子公司；另一个是俄亥俄州首府哥伦布市的制作闲暇时穿戴衣物的R. G. 巴利公司。它们不仅在本国兴旺发达，而且还开始打入很难占领的日本市场。它们两者的管理体制恰恰是都采用了他称之为第四种的管理方式——强调：咨询、协调合作、在各级作出决策之前劳工参与讨论。

按照他的标准，第一种管理方式是专横而又是惩罚式的；第二种是专横而又是恩赐式、的；第三种是商讨以后再作出不容争辩的命令；第四种则是强调交换意见和从上而下全体参与决策。

而美国的平均管理水平正是处在第二种与第三种之间的阶段。李克特掌握着完整的统计资料，表明在反映工作各方面效率（如成本、质量、原料节约，劳工满意和罢工较少等）的生产力上存在着10 ~ 40%的差距。

这些见解是简单明了的，而且它们已经受了考验。它们正成为一种常识。为什么在采纳这些见解方面我们竟是这样迟钝呢？当你密切注视着各种方法的时候，你不难发现美国的汽车工业在许多方面都发生了与共产党波兰的船坞完全相同的缺点。那儿的工人无法强行改革，直到他们最后爆发了抗议性的罢工之后才有可能。但是我们这个国家可不是什么极权主义的社会呵！

按照李克特的见解，出路就在于知道怎样去了解底细。美国的工业是每季度，每半年和每年检查一次利润，但是第四种管理方式却是要数年以后才能见效的。在短期内，即使是一种恶劣的、霸道的管理方式，也能够通过压缩劳工需要的费用及维修费用而得到一张良好的资产负债表。晋级和分红照样都可以在那个基础上授予。

如果平均在四、五年内了解一次底细，那么李克特的图式就会显示出一个相反的结果。结论是：假使犯错误的人易于得到报偿和晋级，就会使错误的方法和思想得以永存。他创立了一种被他称之为人才资源会计学的学科，可以给一个协作同心的机构比之给一个专横的管理机构，更精确地结算出它的硬币价值。

有许多证据表明美国工业最需要的，不是什么虚拟的“刺激税”之类的东西，去限制进口或者阻止外国资本接收本国工业，而是需要上层领导作出某种彻底的检查。假设波兰工人立即从格但斯克迁移至底特律，他们对于企业管理方面的抱怨之声，看来还会同样惊人地响彻全球。