（未经本人审阅，据记录整理）

首先我想说一说我心目中的哲学，哲学各有各的说法。我感到哲学是认识世界的整体观或综合观和大全。下面我从我想做一个哲学家说起。记得金岳霖先生30多岁时学习逻辑，他感到迟了一点，他认为应该在18岁时就学逻辑。刘易斯似乎也是持这个观点的。我初中时，就读了恩格斯的反杜林论等著作，感到比较难读懂。高中时学金岳霖的哲学著作，感到哲学很容易读懂。为此我感到要学哲学，可以先把明确的、机械性质较强的说法先弄清楚，然后再搞一般的为好。

大学一年级时，我旁听了王宪钧先生的符号逻辑，在那时数理逻辑是很简单的，文章很少。三、四年级时听沈有鼎先生的课。后来到了美国哈佛大学，想学哲学，但是美国受科学主义的影响很大，凡学哲学的人如能搞逻辑就高人一等，于是，后来我就选择了念逻辑，这样解决生活就没有问题。我的目标是想学哲学，但是还是用了好多时间搞逻辑，因为数理逻辑的正确与否是明确的，没有什么疑问。

尽管我的兴趣不在逻辑，但由于数学基础比较好，我还是能够做逻辑方面的工作的。当然我希望年轻人，不要在外界的压力下，作出迁就，应该为达到目标全力以赴。

到了1949年，祖国解放了，我就想怎么学点对国家有用的东西回来，考虑到逻辑和计算机科学关系密切，回国后可能会有些用处，因此，又搞了几年计算机理论。一直到六十年代中，感到不能再拖下去了，这样才下定了决心，不再搞数理逻辑，从1966年开始，我离开了哈佛大学，到了洛克菲勒研究所搞研究工作。尽管当时我在哈佛担任教授，带博士生，待遇很好，但教学任务很忙，转到洛克菲勒，单位是小了一点，但是没有教学任务，可以专注搞研究，它像普林斯顿差不多，在那里我把80%时间用在哲学研究方面。

1962年，我写了《数理逻辑概论》，由中国的科学出版社用英文出版。1966年到1972年间写了《从数学到哲学》，已翻译成中文，商务准备出版。1972年到1979年间，回国看到一些情况，心情很激动，要学马克思主义，写了一篇文章，后来感到自己相信的不是事实，精神非常痛苦，深责自己怎么会那么容易受骗。1974年还写过关于唯物辩证法的文章，发表在东西方哲学杂志上，1979年写了《五四 - 甲子》，香港广角镜发表。总的感到自己理论不纯，实际不够，不过，总算交代了自己的疙瘩。后来就不再贪大东西了，回过头来，从自己熟悉的英美哲学开始。这样，从1981年开始，日子就好过了些，写作也很顺利。60岁时就感到得心应手，写了不少东西。1985年写了《超越分析哲学》，用数学证明的方法，推翻了分析经验论，感到该书反面（驳斥分析经验论方面的陈述）扎实，正面（阐述自己的哲学观点方面）比较初步。

在1971 ~ 72年间，写作完稿时，有机会与本世纪最大的逻辑学家库尔特 · 哥德尔成了好朋友，当时哥德尔的主要兴趣是在哲学，自己也是。我们就数理逻辑和分析经验论等哲学问题进行了持久而详尽的讨论。交谈中，哥德尔一直很后悔，感到自己其实在当年就应该搞哲学。哥德尔和我谈话是最多的。哥德尔也反对分析经验论，我写的书中有很多内容是与哥德尔讨论过的。书的内容大体写了以下问题：

1.为什么说分析经验论是不对的。

2.哥德尔也持这样的看法。

3.哥德尔想把他的数学客观主义推广到人生，我认为这是不够的，并说明了不够的原因。哥德尔对我说：“也许你想得还不够深入。”

《关于哥德尔的反思》—书，周礼全、张尚水在组织翻译。我是借题发挥，借助了他人的陈述。莱布尼茨也曾说过：“在看别人的书时，是自己最好的思考时刻。”我感到情况确实如此，思想是要促发的，这本书我写了八、九百页，中间有与哥德尔的谈话，这部分内容，我感到不太满意，由于篇幅太大，后来就分成两本，第二本叫《从哥德尔的谈话到不同的哲学》。

我是从胡塞尔哲学开始，然后又看黑格尔，最后想回到马克思。

金岳霖老师的哲学著作，写了逻辑、论道、知识论。论道是一种心论，逻辑和知识论有点知性的想法。政治家和完全搞理论的想法是不太一样的。政治家较为关注当前；而完全搞理论的则关心相对长期的真理。当然两者能结合是最好的，不过我怀疑有人会有能力把两者完全结合起来。我自己感到搭不好这个架子。

9月间，在北京，周礼全出了一个好主意，想聚一聚，吃一顿饭，聊一聊，结果到了不少人（数了七、八个人名）。

现在就上海社科院提出的要求，谈谈数理逻辑，说说它本身的发展，以及与哲学的关系，与计算机科学的关系。

开始时，数理逻辑是很简单的，只要读懂十篇文章，就可以进行最新的研究，稍微搞一下就会有新的成果。哥德尔那个时候只有三篇文章，他自己写了三篇文章。处于当时的情况，是历史的侥幸。目前，数理逻辑已成了数学的一支，像一门老的数学，搞研究要有好几年的准备，搞的课题可能会有多人重复，而且像这样的数理逻辑，与哲学的关系越来越分离。哥德尔曾发牢骚说，“目前搞数理逻辑的人中有99%是搞数学的，1%对哲学有兴趣，而且是很坏的哲学。”当前搞数理逻辑，需要的技术性太多，不是学数学的，没有那么多的精力去对付它们。

数理逻辑训练的哲学意义，特别是对西方哲学而言，是绝对重要的。哥德尔曾批评过黑格尔（我也同意），说黑格尔没有数理逻辑的训练，有些概念就说不清楚，胡塞尔就没有这一方面的弱点。数理逻辑还是有助于哲学兴趣的，至少可以使说话清楚点。

关于数理逻辑同概念分析的关系，最早戴迪根在《数的概念》中就有了，自然数是0，1，2，3，…没有问题，也就是说自然数包括0，1，2， · · · 是没有问题的，但是为什么自然数只包括这些呢？这就有了问题。皮阿诺后来对自然数作了公理化的处理，其实是戴迪根先作出的。现在姑且不论这些，其实皮阿诺也没有解决后面的问题：为什么只有这些？使用自然数可以证明分析经验论的错误。

关于哥德尔给我的两封信，国内已经翻译发表了*，其中提到的算术真理，也可作深入分析。

数理逻辑同计算机的关系、我主要认为从这里有希望得到新的结果。结合计算机研究数理逻辑，比集合论方面要好，在集合论方面开展研究，需要的准备要多得多。人工智能方面的研究也是如此。

以下是王浩教授对与会者提出的诸如有限与无限、制约逻辑的评价等问题的回答：

关于有限与无限：自然数涉及的无限，八十年代已经作了细致的处理，把它们划分为各种层次：有绝对有限主义，计算机中的严格有限论（大体上相当于原始递归），有限主义，直觉主义，直谓，集合论等。

关于非有限思维在完备性定理中的体现：其实完备性定理的叙述已经有了实无限概念，即任何集合的概念。斯柯兰认为这个命题（指一阶逻辑的完备性定理）本身就是无意义的。希尔伯特1928年曾正式提出过这个问题，不过后来他搞了有限主义。

关于对制约逻辑的评价：我认为这个问题已经完全明确了。中国社科院张尚水的《制约逻辑简评》**一文对此已经作了回答，问题已经解决了，我认为这篇文章写得很好。

关于《超越分析哲学》在美国的影响：我指的分析哲学仅指分析经验论，广义的说哥德尔、胡塞尔的也都是分析哲学。我在书中批评的是分析经验论。反响很慢，陆续收到过不少信。

卡尔纳普、奎因是搞分析哲学的，其实他们对逻辑本身是不熟悉的，他们对逻辑的理解是个错误的观念，胡塞尔关于逻辑也给出了一个回答，涉及算术基础、心理主义，后来又是反心理主义的。维特根斯坦对有穷与无穷是不分的，罗素则是约定俗成，不过要求是一致的。

关于形式化，至今，连最简单的物理分支，也不能形式化，没有满意的公理系统。哥德尔心目中的公理系统要比形式系统广泛。物理学，连用二阶语言去表述它都办不到，更不要说一阶语言了。但是究竟是什么，我也没有再追踪下去。

（武明整理）

*王浩：哥德尔给王浩的两封信。朱水林译，《Betway必威在线登录 》1984年6月号。

**张尚水：《制约逻辑》简评，——兼评《制约逻辑诞生记》，发表在《哲学研究》1986年12期第61~72页。