英国某些机构正在实验一种协助提供资金决策的电子系统
你是否接到100个旨在获得资金的创新性提案，但又只能提供其中两个？或者有200位优秀人员申求唯一的终身职位？毫不夸张地说，援助之手就在你的身边——英国正启用了一种电子新发明来帮助繁琐的科学决策。它称为联工系统（Teamworker）。这种软、硬件综合系统正被农业和食品研究顾问委员会（AFRC）用以评估各种提供资金的议案。国防部认为联工系统使委员会成员评估新的军事战略或火力的思想熔于一炉。某些大学也在初步考虑应用该系统协助教员的晋升过程。
“它是一种用于团体成员的空间式联络系统”，发明该系统的两位设计人之一托尼 · 吉尔（Tony Gear）说。团体的每位成员拿上一个类似电视直播的听筒（handset），并通过无线电传播把信息发到中心站。中心站再把这些信息送入个人计算机，然后利用该计算机软件进行分析，并显示出各位成员想看的结果。目前的这种分析费用是6，000~20，000美元，具体多少取决于听筒的数量，其中每个听筒都配备一个数字键盘和小型显示屏幕。
该过程可应用于多种可供自由选择的抉择。例如由委员会同意给予资金的那些提案是按照诸如紧迫性、重要性、可行性等标准的打分来衡量的。这种似乎简单的过程其实包含着许多棘手的额外问题。委员会成员对每一标准的意义取得一致意见吗？他们是否认为每一标准都同等重要？他们怎么知道分歧所在和如何妥善处理它们？
所有这些问题可通过一位素质高的主席，并配备一套数学方法来解决。但数学需要时间和技能，且素质好的主席也不易找到，电子系统会自动完成这些事务。就拿衡量重要性的标准来说，计算机要求每位成员决定紧迫性和可行性哪一个重要，然后根据合适的尺度来权衡其不同。每人都在听筒上揿一个数字键并由计算机储存该应答。类似的相应比较都在所有标准中进行。最后系统计算出团体成员想得到的每一标准的重要性相对量。
下一步的工作是对所有的提案打分。计算机要求成员通过听筒作应答，然后求出每个标准的平均数，最后根据总分、确定的重要程度和得分对计划进行排序，上述过程是有用的，但据使用过该系统的人反映。
系统的真正强度取决于输出，即每个提案所得分数的直方图显示。显示结果还可以看出各成员的表决方式（伴随着保留成员不公开姓名的愿望），尤其体现了成员们的意见分歧及其关键所在。例如关于提案的可行性问题。这些信息将帮助委员会主席探询具有不同意见的成员，并鼓励他们在提案作重新评估之前发表自己看法。
“20人中有一位持不同意见在统计意义上可以是无关紧要的”，联工系统的设计者吉尔说，“但对于技术输入则可能是重要的。如果让这一个人发表看法，他可能有其重要的观点，而且还会影响其他的19个人。”
上述这种情况不会在委员会中发生吗？回答是否定的。原因是在特定的会议上，一些人的冗长发言使许多人没有机会或者未能抒发自己的观点，因而只能灰心丧气地离开。吉尔说，“联工系统由于装有显示不同意见的线路，从而为委员会主席自由收取分歧意见铺平了道路。”
吉尔和其编写联工系统软件的合作者马丁 · 雷德（Martin Read）独创性地找到解决这些问题的途径。雷德原先是英国国防部战场模拟专家，吉尔则是擅长实验操作研究的物理学家。他们是在英国皇家军工厂共同工作时相识的，而且在有关决策集团成员没很好交换意见的问题上取得同样的看法。
这些似乎仍不是新鲜的东西，令人觉得具有开拓意味的还在于吉尔和雷德规范化了的提案打分方法和快速的意见分歧显示系统。然而他们俩也发觉放弃了原来的工作来组建决策动力有限公司以从事性能较精良的联工软件销售，也不是一件容易的事情。该公司坐落在英格兰北部的威根市（Wigan），是生产和供销联工系统的公司。
但他们承蒙约翰 · 莱克（John Lake）的帮忙，莱克目前是新近成立的欧洲环境研究组织（KERO）主任，以前也是农业和食品研究顾问委员会的头头。他是吉尔的朋友在英国内阁办公室组织联工系统演示时被邀请出席的六位人士之一。
当联工系统引入到农业和食品研究顾问委员会时，莱克见到了不同的反应，“有真正的热诚看待，也不乏彻头彻脑的非分争辩。”提供资金委员会有一位主席在经历了整个过程后也放弃了原先的不合理言行，并同意留任该委员会的首席主席职位。
“委员会的成员一度很沮丧，”但过了一段时间，那位偏激的主席也采纳了该系统，并认为它是一种“通常方法”。莱克相信农业和食品研究顾问委员会随着使用联工系统，会获得更多、更有意义和更精确的资料。他计划在欧洲环境研究组织利用它。
但是该项发明还没有得到广泛的接纳。其它研究机构还一直在缓慢步农业和食品研究顾问委员会的后尘。约翰 · 莱克表达了自己的心思：“吃惊和沮丧的是作科学评估的其它公共贸易商业部门还觉得不采用该系统他们也能照常经营，或能做类似的事情。”
也许问题主要在于系统强度，即它使决策规范化和常用化。委员会中仍有人信守原来不规范和不精确的方法开展他们的工作。因此贝比里德耳说，“该电子系统跟那些自认为善于推进委员会正常工作的人发生着相互排斥。”
[Science，1990，No，4979］