塑料再制品的质量与成本
用过的塑料可再使用，也可分解再合成，或是燃烧取油等。但这些再制品总是比未经用过的原材在性能方面要差。
如果回收废塑料并制成再生品时，其费用也不可忽视。再说，再生品的质量和使用面比新的要差，其售价也要比新的便宜一些。如果要使塑料再制品在市场上能流通，那就必须追加补助金，以廉价销售，其费用负担又如何分配？
有人说把废塑料作为垃圾处理的费用拿来作为追加的补助金就行了。其实这还不够，因为从日本全国看，从收集到焚烧或填埋入平均每吨为26000日元左右。如果把废塑料处理以立方厘米［CC］计算时，全国处理每立方厘米的单价平均为3分钱，东京地区也约为5分钱。如果委托再生业者加工为再生小片［pellet］时，每立方厘米平均为7~8分钱。如果加上分解与再合成费用，那就要多几倍费用，由此可见，把废塑料作为垃圾处理的费用作为补助金是远远不够的。
再循环有利于保护地球环境吗？
有些人主张，再循环的推动并不能仅算经济账，为了保护地球环境，即使多投入一点钱也必须实行。谁也不反对应采取一些必要措施来保护地球环境，但问题在于究竟再循环是否真的是好办法？其好处有多大？
现在二氧化碳的大量排放被认为是引起地球环境趋于温暖化的主要原因。大体说来，只要能够节能的话，可以说二氧化碳的排放量就减少，地球环境受到的污染也少一些。问题是再循环本身是否对节能真的有效的行为？一般说来，大家都认为再循环多多少少可以节能，但究竟可节能多少就不清楚，有时同事实相差甚远的情况也不少。
如以纸张而言，一般人都认为生产再生纸比'新的纸张更节能，但事实并非如此。因现在的造纸厂把生产新纸过程中产生的黑液作为能源利用的技术相当先进，故此不出黑液的再生纸在生产过程中从外部进出的能量就少。其结果，生产再生纸和新纸的整个过程中化石燃料的耗量基本上相同。
再以塑料来说，因从回收和再生较容易考虑，重点对聚乙稀或对苯二甲酸酯树脂（PET）瓶的再生产。但把一度用过的瓶作为PET原料再生利用时，在其再生或加工等工艺所需要的能量就相当多，因此要取得大的节能效果很困难。
如果采取把PET先分解后再合成的化学方法时，能量的浪费就相当大。如果把塑料的再生利用同焚烧回收热能的两种方法相比较时，焚烧法在能量方面也节省一些，总之，废塑料的再生利用是无法取得大的节能效果。
假定，废塑料的再循环对环保或节能方面即使有多少好处，其好处也是微小的。故还不足于为回收和再生投入宝贵的这么多钱，环保要靠人人来承担，要解决福利的问题堆积如山。
对分解性塑料的疑问
在对保护地球环境而掀起的热潮中，引人注目的词语在随之蔓延之际，对再循环或废弃物处理采取的手法也未作冷静合理的判断，似乎出现了一哄而起的现象。其典型的一例是分解性塑料的问题。
现在分解塑料有的利用阳光而有的利用生物化学反应，但对于通过分解过程中，到底发生什么变化并对生态系将产生如何影响等问题却全然不知。
在用阳光分解法或生物化学反应分解法作为处理废塑料的基本手段时，再生塑料必须在市场上具有一定的市场率。这必然牵涉到销售量和售价两方面的问题，要逐步扩大销售量就要牵连到质量、价格、供给体制问题，其中最棘手的是价格问题。合理的分解性塑料价格是，通用的聚乙烯价格加上垃圾处理费，按现在物价计算，每公斤为200日元左右。现在难于办到，但今后是否能达到这价格水平也是个问题。
废塑料处理以焚烧为最佳办法
塑料不是不燃烧的东西，实际情况是因焚烧炉的性能差，为不引起污染空气而不使它燃烧起来而已。如假定设计的焚烧炉每天能焚烧300吨垃圾而且平均每1吨的热量为1200 Kcal时，按最近城市垃圾平均每1吨可达到200 Kcal计算的话，原设计的那种焚烧炉的每天焚烧的垃圾大约只有180吨左右。此当然给自给体及有关单位带来许多麻烦，此也是为什么把好燃烧的塑料废品列为不燃烧垃圾的奥妙所在。
把列为不燃烧的废塑料品，要埋入地下时，既占了地而且其埋地也不好利用。最好的废塑料处理方法仍是焚烧，要建立设备齐全的优良焚烧炉并利用它从焚烧废塑料中回收能量。甚至把埋进地下的废塑料挖出来焚烧掉，以便那些地可发挥更大作用。
从焚烧垃圾处理体制的完备情况而言，日本是世界上最先进的国家之一，从垃圾的焚烧率看，欧共体10个国家只达到约30%，美国约10%，丹麦约82%，瑞典约55%，日本75%。欧洲各国在焚烧厂里设有排气处理设施的仅占焚烧工厂总数的10%左右，美国在焚烧厂里设有像样的排气处理设施的就更少了，日本几乎在每一个焚烧厂里设有排气处理设施。日本最近在兴建的焚烧厂都完全燃烧掉像废塑料那样发热量大的垃圾并设有完备的排气处理设施。
欧美不仅焚烧厂的设备落后，而且最近连填埋也常不如意的状况。居民对政府的环保政策不满，政治家也认为同选票无关而在此方面缺乏积极性，财政上也有困难，其结果要选定焚烧厂址时比日本更难得到当地居民的合作。欧美各国在此种背景下，只好走再循环之路，日本对垃圾的处理态度桌是能烧掉的都尽量烧掉，并从中取得能量。
垃圾处理与再循环
平均每位日本国民的年间垃圾处理费约1万日元，总额约占国民生产总值的0.3%，虽然垃圾问题是人们关心的问题，但从整个国民经济中占的比重却很小，所以不能以垃圾问题使社会经济系统出现不合理现象或造成巨额浪费，况且什么样的垃圾处理法对环保及其它方面能起到什么效果尚未完全弄清的情况下，不可强制社会团体一定要用什么方法处理。
现在家庭主妇或市民都普遍认为再循环有利于保护地球环境，整个社会也倾向于再循环，产业界也似乎跟着后面在转，有些企业甚至也想借此股东风，使问题呈现出复杂化局面。
要把全部废塑料再循环从社会经济方面看，是完全不合理，即使再循环其中一部分，究竟是否合理也尚不得而知。人们对再循环的看法和社会倾向也不可能一下子扭转，那么同再循环相关的环保、安全、卫生等一系列问题将对塑料膜产业产生多大影响呢？
对塑料市场的影响
塑料制品产业面对着废塑料制品要此样那样处理的复杂形势下，今后的出路在于对塑料制品更新换代，使它更有利于环保，更安全，更符合于卫生的要求。那应怎么办？
（1）排除体积大的或过剩包装
首先把大体积的改为小体积的，例如把吹气瓶［blow bottle］改为固定型小口袋［standing pouch］，吹气瓶价格高而不用扔掉后体积会增大，固定型小口袋在此方面的问题较少。作为密封用的材料也从泡沫苯乙烯［styrol］改用为各种中空板料［air pat］，今后采用新材料将会进一步增加。包装复杂化也给人一种过剩的感觉，例如苯乙烯作的盒子［styrol tray］就是其中一例，超级市场用它来装鱼或肉，消费者认为不必装得那么繁杂。盒子的生产者或经销商应作根本上调整。
（2）从氯化塑料向新材料转换
过去一般消费者对氯乙烯制品都感到头痛，现在一听到是氯系塑料制品就皱眉，因为一般消费者都认为此些东西对环保、卫生、人体都有问题。由于最近受到欧洲对乙烯叉［vinylidene］制品限制的影响，日本也把乙烯叉同氯乙烯相提并论，对乙烯叉制品也采取了一些具体限制措施。如对环保和安全有敏感反应的消费者协会就要求以具有对二氧化碳有遮断性以及有防湿性与沸腾适应性等特点的复合膜来取代旧材料。在此种强烈要求下，现在将采用的是利用以蒸发过的硅石膜等制成的叠片或具有5层组成的分层膜等。
（3）安全性与卫生性同分层技术
同环保问题一样，人们也愈来愈关心塑料制品给卫生和安全等带来的问题。但现在有些复合膜利用现有的分层技术就无法应付，例如分层膜同其内装物接触的部分完全清净在原理上是不可能的。为此适合此种用途的是，以一起挤压法制成的管子状的分层膜。另外，由于干燥4片膜［dry laminate film］存在着残留溶剂的问题，要是用于完全要堵塞溶剂成分溶出时就不能使用干燥叠片膜，而应使用由以一起挤出法制成的平坦状的分层膜。
随着一般消费者对卫生问题的关心日益提高，对食品包装用叠片膜背面的印刷是否妥当也列为研究的问题，在有2种食品包装袋，右侧食品袋由四部分组成，从左侧起依次为尼龙层、印刷与分层部分、聚乙烯层和食品部分。在中间的印刷面和分层部分还残留着在分层或印刷时使用过的溶剂等药剂。而仅靠聚乙烯层来遮断此界面和食品等内容物。虽然聚乙烯也要看那一种有机溶剂，但其防止浸透功能不完全，有可能其残留溶剂等药剂透过聚乙稀层浸透到内装食品，像沸腾食品等其浸透的可能性就更大。
在一起挤出的分层膜的正面印刷时，其食品也由四部分组成，从左侧起依次为印刷部分、尼龙层、聚乙烯层和食品。由于此种迭片分层膜原来就几乎无叠片溶剂，而且尼龙与聚乙烯两个层面介于印刷面和食品之间。尼龙和聚乙烯两层就相辅相成地防止有机溶剂的浸透，所以对食品防止溶剂浸透能力就比在背面印刷的叠片的好得多。
当然采用分层技术时也可改用别种油墨，也可采用别种分层法。但溶剂等的溶出在卫生方面真的有问题吗？若以日本的严格标准而言，事实上不成问题。其关键在于消费者往往仅凭主观感觉而不是靠理性来判断，不管怎么说，今后塑料膜产业不仅要重视包装袋的外观，而且更要重视它的安全性和卫电性。
小 结
在各种各样塑料制容器或包装品中，小口袋的形态是一种轻包装，它具有材料少，重量轻、容器大、成本也低等优点，它将逐步取代瓶或盒子。另一方面单体膜也将逐步被复合膜所代替。虽然复合膜在再生利用方面比单体膜困难，但它装的食品有效期长，有很大方便性。
今后一般消费者必将问为什么非要用塑料膜不可？所以对膜功能的要求也愈来愈高。塑料膜产业在此种形势下，不但要正确深刻认识到它的性能及其用途功能，而且还必须把过去那种劳动密集型的产业转变为知识密集型产业。环保和垃圾处理问题要求愈严，必将促使塑料膜产业加速结构转换。
[Packpia，1993年8月号］