有一天，人造红血球将取代真正的红血球吗？是的，在一定条件下，其答案是肯定的。

然而，令内外科医师信服的证据将是经验的积累，而不仅仅是在数据范围的双盲法、安慰剂对照法的研究。事实上，这些代用品在正常携氧方面已能取而代之。

“我并不认为在血代用品使用上，我们能制定明确的标准。没有一个固定的功效标准这是来自加利福尼亚州圣地亚哥美国退伍军人管理局医疗中心的怀斯洛（R. Winslow）医学博士所说的。这也是在检验红血球代用品有效性专题讨论会上的一个基本结论。

从1990年第一次专题讨论会以来，食品药物管理局（FDA）在任何这些产品批准之前，开展对研制者们关注的有关安全检验予以指导。目前，用人造球蛋白或高氟碳（一种含氧乳剂）的溶液，实现了在人体仅限于安全方面的研究。在第一阶段的安全检验中，至少有3种类型球蛋白的携氧剂和一种高氟碳。在伊利诺宜斯的埃佛顿，诺思菲尔德（Northfield）合作研究的一家公司提出了进行一项在出血性休克病人中使用他们研制的游离基质球蛋白。公司已完成了维持30例急性出血的安全检验。

代用品都令人困惑吗？

在今年于西雅图召开的全美血库协会年会上，怀斯洛博士说：对将来的应用，目前的研究产品不令人乐观。游离细胞球蛋白会引起许多血管的收缩。在猪的实验中，产生了一些副作用：由于大大增加了全身的血管阻力，组织中氧含量很低。由日本大阪的克劳斯（G. Cross）制造的一种携氧氟碳混合物——弗洛素（Fluosol）同样存在许多问题。包括较短的半衰期和需要冷冻贮存。同时，它含有潜在毒性的表面活性剂和如此低的对氧亲和力，以致使其有效所给予的量将会使患者导致中毒。最新研制的高氟碳显示出较有前途，但仍存在较短的半衰期。

谁需要它们？为什么？

在马里兰州的贝思达（Betheada），由食品药物管理局，美国军队和国家的心肺、血液协会（NHLBI）召开了最新的会议。所有三个机构对发展血液代用品表示出极大的兴趣。军方希望了解在战争中对于伤亡其潜在的重要性。协会（NHLBI）有42个转让申请，对它们的毒性和其它特性加以研究。而在它们被批准普遍使用之前，食品药物管理局需要证明它的有效性和安全性。

虽然红血球代用品在血管成细胞过程中是有价值的，并能提高放射疗效（它们增加肿瘤细胞的携氧容量，使之对治疗更敏感）。在动物研究基础上，在有关专题会上讨论了这两个可能的用途。而需要这样使用的仅仅是很少量。更多需要使用的红血球代用品是在人体出血性休克时。如可能的话，这将是最有价值的。

损伤是人们住院的第二个原因（仅次于心脏病\在巴尔的摩的巴里兰医学院校麻醉和生理学教授麦肯辛（C. Mackenzie）医学博士说：在治疗伴有损伤的病人中，输血无疑起着重要的作用。在美国，每年大约要输去超出1000万单位的血。因此，红血球代用品具有很大的市场潜力。它们无致病之虞，无需作交叉配血试验。它们易制易得，按需供应，并能长期保存。

当需要证明这些物品时，麦肯辛博士记录了从1992年12月到1993年11月，这12个月间住入到学院创伤中心的1313个病人，接受了8500单位的血，平均每个病人6.5单位。他说：很清楚，对于血代用品的使用是饶有兴趣的，对于“试图达到这个目标已做了些什么？”的提问，他的回答是：做得很不够。麦肯辛博士重复做了许多动物实验，用红血球代用品治疗失血性休克。他说：其结果并不像输血那样令人满意。

问题是功效如何？

在去年的全美血库协会（AABB）会议上，新泽西医学口腔大学罗伯特 · 伍德强生医学院的外科副教授斯潘斯（K. Spence）医学博士总结道：这些物品不再希望将被作为全血代用品，它们将来的用途是：连同其他的输注技术，暂时携带额外的氧份到心脏和其它组织。在今年的会议上，怀斯洛博士作了一个不令人乐观的报告。他说：在目前形势研究下，知道有关它们功效的研究者们正在检查这些代用品安全性的同时，对它们将取代输血不抱任何希望。

研制者们面临的一个主要问题是必须拿出一个有效的证据。许多医师就此而言：一个有可能取代人血的新代用品，要能被经常输注且无需特定的适应征。对于“什么情况需要输血”的提问，怀斯洛博士答道：当我们输血时没有统一的标准。然而，在专题讨论会上另一位来自旧金山加州大学的麻醉科教授韦斯考伯夫（R. Weisskopf）医学博士指出：虽然输血的功效没有被正式的研究，但我们从许多动物实验中清楚地得到，输血确实可防治酸中毒、损伤和死亡。当将要判定新的携氧物的功效时，制定者们可能赞同韦斯考伯夫的观点。食品药物管理局的血液学主任富兰汤托尼（C. Fratantoni）医学博士说道：我们真正依靠的是一个非常悠久的临床史，尽管我们已注意到输血的一些不良后果，但通常血液能起好作用。

富兰汤托尼最后总结道：我想，这个会议的结果是由于我们确实不知道表示功效的标准，在食品药物管理局，勤勉是我们能够做的最好的事。我们准备接受对于初期第二阶段的研究申请，并准备查看这些草案和考虑这些想法。我们还不愿说，功效的标准是什么。但是，我们将必须突破这点，一步一步，循序向前，逐渐地积累经验。

[The Journal of the American Medical Association，1994年3月]