在发展中国家，DDT以其低廉的售价掩盖着它造成污染土壤、水源以至母乳的长远危害。

美国在70年代禁止使用杀虫剂DDT，又在80年代禁止它的出口，但时至今日，各发展国家仍继续使用DDT及以类似化学品制成的杀虫剂，且范围至为广泛。

既已有那么多证据证明其害，为什么DDT及同类杀虫剂仍在继续应用不衰？

原因之一也许是世界卫生组织仍旧推荐DDT用来消除载播疟疾病菌的害虫。

可是几十年来，联合国环境规划署一直在警告：DDT具有使载播疟疾菌增加对其阻抗能力的反作用。该署与中美洲工业研究院联合指导的一项研究发现：在危地马拉植棉区的疟疾害虫对DDT的抗药力两年之中从58%增加到86%。其结果是，随后的一年中危地马拉不得不耗费了160万美元来控制疟疾的蔓延。

除此之外，国际上的代理机构和学会和利益无关团体的调查研究结果都表明，遍及非洲、亚洲、中美洲、南美洲和南太平洋地区的耕种土壤和食物链都遭受DDT残余物的污染，因而更殃及这些地区的母亲乳汁，也有含量惊人的DDT残毒。

据印度旁遮普农业大学最近的调查，发现旁遮普植棉区的婴儿通过母乳摄取的DD丁残毒量，竞为公认无害量的24倍之多。

杀虫药剂作用联络网和绿色和平组织所进行的类似调查表明南太平洋地区的食物链广泛蒙受污染。在那里DDT不用于杀虫，更时常用于捕杀鱼类。

在许多发展中国家都出现的母乳污染现象，促使联合国环境规划署以非同寻常的倡导精神在这些地区推广使用标准婴儿哺料，即使冒着哺料调制可能不尽符合要求的风险，也在所不顾。

在继续应用DDT的地区，土壤和地下水的污染十分严重。持久使用DDT及同族类化学品，会破坏土壤滋养谷物的有机微生体与养分，从而在一段时间后从根本消除土壤的生长能力。其恶果不仅是农产量的不断下降，更其使土地日益贫瘠，无法避免沙漠化的结局。

看来人们继续使用DDT的主要原因还在于它的低廉售价。但这也只是会被质疑的解释。这些国家从使用DDT而获得降低农业生产成本的眼前利益，其实已被它们在出口商品方面所蒙受的损失低销了。举例环境科学而言，成千成万磅产自中、南美洲的牛肉和乳制品都被美国拒绝进口，就只因为它们含有大大超过允许标准的DDT残物。

要使DDT不再应用，仅靠发达国家立法禁止出口DDT是不够的。还须由发展中国家通过禁止进口与使用DDT的法律；还需由国际性代理机构及管理机构以及援助机构共同形成的压力来阻止DD丁的销售和应用。这些机构可以：

■ 要求一个国家必须先禁用DDT，然后方得具备条件申请为建立可靠农业发展方式的援款。

■ 在任何可能所在，鼓励采用足以取代杀虫剂的方法除虫。如害虫集虫处理法等。

■ 遇有新型的、含毒较少的、易起生物降解作用的化学剂，如果是当地人口对农业生产的需求所必不可少者，必要时就应对其成本价格进行补贴，以利推广使用。

必须把扭转依赖DDT杀虫的现状当作世界范围的援助计划的一个中心部分。

如果再不采取措施来遏止DDT在第三世界的广泛使用，则国际援助代理机构在那些地区竭力促进农业自给的努力都将因那里的土壤被长期破坏。

只有整个世界大家庭都采取协同一致的行动，才能驱除盘踞在我们生态体系上方的DDT阴影。现在，已到了需要这种行动的时候

[The New York Times、1994年11月8日]