一年一度的评定职称工作，对提高知识分子的积极性、科研水平和建立一支庞大的科技队伍，确实起到了很好的效果。但是，职称评定，常常是僧多粥少，大家都想往里面钻，乘上末班车，可以说是幸运的。一位朋友曾经这样说，一生的追求，就是评上正高级职称，拿到一套三室一厅的房子。朋友的这个目标，应该说是不变的。他现在已经是副教授了，又正当年华，课题不断，教学水平尚佳。在堂堂高等学府，在退休前评一个正教授，我想不会有什么“例外”的。

话是这么说，事实上并不那么顺利。那一年评定职称工作刚开始，他就认真地提出了申请，填写好应该填写的一切表格，送上自己的研究成果材料以及一篇在国外某权威杂志上发表的论文。两个名额，五个人申请，他掂量了一下自己的成果及论文，自以为“有把握”。因为据他所知，其他4个人成果比他少，论文比他少，更为有利的是，朋友还去美国进修过一年半时间，外语不必考试，其同事也都认为这次唯他莫属了。

奇怪的事发生了，他未能如愿，而且两个名额也放弃了。事后他才知道，原因是他送上的论文是1991年在国外发表的，而他的研究工作则是80年代的。评委会中一个委员一口咬定此论文不具代表性。因此，一人反对，他人不言。投票表决：他获得简单多数，为了不得罪另4个报评的副教授，硬是放弃两个名额，一个不报。我不是职称评审委员，不知其中的奥秘。但我想对论文的代表性、时效性说上几句。

1983年诺贝尔奖获得者麦克琳托克，是美国著名的遗传学家，人称“玉米夫人”。她一生未嫁，从30年代到40年代一直从事玉米杂交试验，发现了“跳跃基因”。50年代初她把自己的发现写成论文发表了。当时的遗传学界对她的发现除了嘲笑，就是说她是“疯人”。因为，他的发现与传统的理论不相符合。但，麦克琳托克不管那些，继续做她的实验。到了80年代，麦克琳托克早已是80多岁的老妪了，压根儿她就没有想到50年代发表的论文，会在1983年授予她诺贝尔奖。

那篇论文的时效性以及代表性是不容置疑的，我就弄不明白，朋友80年代研究工作成果，90年代发表论文，怎么就不具有“代表性”？按这个理论，诺贝尔奖评审委员们一个个都该打屁股了，因为他们在80年代把诺贝尔奖授予给三、四十年代的研究成果，50年代才发表论文的作者，岂不是大错特错了。中国人中的一些人有自己的个性，他们为了否认别人的成果会提出一些让人哭笑不得的理由。说到底不是为了评定职称的严肃性，而是有某种自私心理在作怪。“我评不上，你也休想评上。宁可放弃两个名额，也不让别人上去。”就是这种心理状态，那位朋友只好自认晦气。中国如此之大，到哪里去评这个理！

我这篇“马后炮”文章，也只能是说说而已。但愿那些掌握别人职称命运的人，多为别人考虑，不要掺杂私心杂念，让那些不该发生的事再发生了。