在政治生活中，表决是常事。选党支部书记要表决，选人大代表要表决，选国家主席要表决，哪怕选一个小小的村长也要表决。人们对此习以为常，不足为怪。表决，是行使民主权利的形式。少数服从多数，下级服从上级，地方服从中央，是我们国家法律和党章中规定的组织原则。但是，如果用表决来解决科学问题，必然会导致失误。不信，有例为证。

三峡工程上马之后，处在库区的一些城镇需要迁移重建。某县城迁到什么地方？县领导经过多次讨论已有一个基本设想。他们设想把县城迁到环境好、交通方便的某地，但又拿不定主意。县城迁移是一个选址问题，说到底是一个科学问题。当然需要请有关专家前来考察咨询。专家请来了，也论证了，咨询了。结果是，专家们的意见与县领导的意见相左。专家认为，县城不易建在地质构造不稳定的地区，而县领导意向中的新县城所在地正好处在地质构造不稳定的地区。怎么办？县里领导这时采取另一种办法——表决，来决定新县城的地址。他们通知县内对地质、土建一无所知或知之甚少的400多位干部到县里开会，要大家举手表决解决选址问题。因为这些干部早就知道县领导们的意图。表决结果，以压倒多数否决了专家们的意见。新县城的选址问题以所谓的民主方式“获得解决”，县领导们心中好不高兴。

于是，迁城工程上马，在那块地质构造不稳定的地方大兴土木，开始了跨世纪的县城建设的宏伟蓝图。毫无疑问，对这个县来说，这是设置县以来的“最伟大的工程”。一旦新县城建成，老百姓们是不会忘记他们的“父母官”的。然而，他们高兴得太早了。新县城土木工程刚上马不久，便在建设中发生多次滑坡，工程无法进行下去。此时，县领导们方如梦初醒，下令停止建设，但已经投进去6000多万元再也收不回来了。6000多万，最终只好买一个“深刻教训。”

这些事情，发生在我国不能说有很多，但也绝对不是个别情况。事实告诉我们，决策的科学化民主化、科学化是根本问题，用民主去压制科学，决策必然导致失误。决策，尤其在决定兴建一些大型项目时，领导需要慎重。不仅要发扬民主，听取各方面的意见，而且要讲科学，对专家们的意见尤其要听。咨询切不可成为形式。讲民主，不是目的。发扬民主，听取各方面的意见，而且要讲科学，对专家们的意见尤其要听。咨询切不可成为形式。讲民主，不是目的。发扬民主是保证决策的科学和正确。倘若上面这个县的领导们能把专家们的意见听进去，也不会损失6000多万元。如果用民主反对科学，只能受到科学的惩罚。古今中外，在科学问题上没听说用表决方式解决的。对某种科学理论，有人反对，有人支持，这很正常。在这里，不能用表决方式，来一个“少数服从多数”。科学史上，科学真理开始掌握在少数人手里，这种例子比比皆是。爱因斯坦相对论，对那些物理学家而言，当初也只有少数几个人能理解。华罗庚教授说，当初能听懂爱因斯坦的相对论，只有一个半人。达尔文的进化论，曾受到许多生物学家的讽刺。赫胥里为了宣传进化论，他遭到一些科学家的人身攻击、讥笑他是“猴子的后代”。但事实证明，达尔文的进化论是正确的。

实践是检验真理的唯一标准。对科学理论，检验它是否正确，只有实验——即科学实践。

美国科学家前几年发现所谓冷核聚变现象，并且发表了论文，轰动科学界。但是，许多科学家不相信这是事实。他们重复这个实验，并未证实冷核聚变的存在。但另有一些科学家则坚持认为实现冷核聚变是可能的。有无冷核聚变，我们能用表决的方法解决吗？当然不能。

去年英国科学家维尔莫特等人用母羊的乳腺细胞克隆出“多利羊”，成为1997年世界十大科学新闻之首。但是，仍有一些生物学家持怀疑态度，他们不相信“多利羊”是体细胞克隆出来的。因此，需要进一步对“多利羊”验明正身。解决“多利羊”是否是体细胞克隆出来的？当然不能用表决方式，而只能重复体细胞克隆实验。以验证“多利羊”的正身。

总之，科学问题是不能表决的，这就是结论。