科林 · 帕特森（Colin Patterson）于今年年初在伦敦去世，时年64岁。他在古生物学的根据进化枝的改进方面所发挥的作用将给人们留下深深的怀念。在他生前所在的时期，在古生物学上探索祖先的传统方法已经被敢弃，人们更倾向于探索相同类型的种族探索最相近的亲缘关系。

帕特森1933年生于伦敦西部的哈密史密斯，并相继在场布里奇中学和帝国学院受教育。他的第一个工作职位是担任医学院的讲师，而在工作的同时，他完成了关于中生代硬骨鱼的博士学位论文。该论文在1964年由皇家学会加以公开发表。

正是这方面和他早期对化石鱼类以及它们的解剖学上的研究使得帕特森决定响应在60年代后期刚发展起来的进化枝学的挑战。经过了多年的努力，他的响应趋于成熟，并且通过和在欧洲和美国博物馆工作的同事们的合作取得了成果。

这个挑战是1966年由在斯德哥尔摩的一位高级昆虫学家拉兹 · 布伦丁（Lars Brundin）提出并由瑞典皇家科学院发表的，其题目为“已被摇蚊所证实的转极（Transentarctic）关系和它们的意义"。布伦丁概括了由威利 · 亨尼格（Willi Hennig）所发展的种系发生原理并批判性评价了由菲利普 · 达林顿（Philip Darlington）所总结的全球生物地理学。

布伦丁的研究工作先在南肯辛顿的自然历史博物馆而后又在大不列颠博物馆的非正式的和不固定的论争期间变成了一个受到青睐的课题。1962年，正是在大不列颠博物馆帕特森被任命为古生物学部的科学干事。在博物馆的柱廊下有一块通过开后门方式得到的公共设施区域，正是在那个地方，人们忍受明亮的火光和烟草味，每天举行一次或两次讨论会。帕特森后来这样写下了那段时期的生活 :“在那个区城内工作10年以后，我阅读了布伦丁的论文，并且依然回想起那些激动的时刻。正是以这样的激动心情，我认识到存在着一个我从来没有涉及到的进化关系的逻辑上必然的基础”。

这样的进化关系包括祖先和后代之间的关系。帕特森解释，化石被预料为历史文献这一点正是这种联系的表现。当它被看作是两个种族之间的联系时。血，统就意味着，祖先种族是相似种系的（Paraphyletic）——即仅以失去同源而不是以它们的存在为特征的。不久他就把所有被说成是祖先的种族都看成是“相似种系的，因而是虚假的、模糊的而不是对进化关系的方程求解的结果.....”

帕特森以相似种系的发现取得了亨尼格的信任，但是，帕特森如同许多人那样，从总体上看出了对化石记录的祖先和相似种系方程的基本含意。这一点是他通过自己的经验研究并在关于鱼类学、古生物学和生物地理学以及关于在形态发生学和分子生物学对比的一些评论文章中完成的。在阐述和论证的描述以及雄辩的细节方面，特别在口头表述方面，他是无可匹敌的。例如，他问道 :“证实种系发生是超过种类学外的某种东西，并居留在外部的相似种系中，这一点不是很奇怪吗？由于那些种族是进化学家的发明，因此就需要证明遗传的途径。”布伦丁曾以与帕特森相一致的思想评论过 :“一些古生物学家渐渐地认识到种系发生分类学的亨尼格原理意味薯对他们的科学是一次变革。”

变革引出了反变革。读者们可能回忆起曾受到惊吓的贝弗利 · 霍尔斯特德（Beverly Halstead）和他在70年代后期和80年代前期所发表的异乎寻常的评论文章，经过编辑部的允准，这些文章后来成了在霍尔斯特德的“错误陈列馆”中直接指向生物分类学的反映。集中的目标是关于恐龙和人类的展览，后来又是关于在自然历史博物馆的展示，在这些展览中都伴随有按照进化枝原理提供解释的说明性正文。对霍尔斯特德而言，这些“最初具有说明的现存的众体根本不存在直接作为人类先例的实际的化石。造物主多年来坚持主张的东西现在成了自然历史博物馆的公开广告物。”

在80年代中期，帕特森迫不及待地抓住了由分子分类学提供的机遇。更有希望的是，他在分子水平上进化的中性理论中看到了与在表现形状学和生物分类学方法上的某种等价性：“应该看到，对一个统一的分类学学科作出的展望是极其美好的；生物钟和进化枝为我们显示出前进的道路。”10年以后，他完成了一篇分子对形态学的评论文章（与博物馆的两位同事一起）：“作为怀着对分子分类学高度期望的形态学家，我们带着受压抑的希望完成了这样一次概述。在分子种系发生学之间的一致性如同它在形态学中以及它在分子和形态学之间那样是难以捉摸的。”

虽然他在1993年10月正式从自然历史博物馆退休，但是帕特森作为一名荣誉研究人员继续在那里工作。然而，在今年3月9日，他终于心力衰竭而去世。他的专业生涯已被加以总结，而他的许多出版物也已得到整理，这些都已写入了1996年科学出版社出版的《鱼类的相互关系》一书的第一章中。他的这份留给后人的遗产将会持续到今后很长的岁月中。

[Nature，1998年8月13日]