汉斯·莫拉维基（Hans Moravec）是机器人研究的先驱、卡内基·梅隆大学机器人程序的奠基人、著名作家。具有代表性的作品有《智慧儿童：机器人的未来与人工智能》，以及最新出版的《机器人：超然的智力、纯粹的机器》等。
莫拉维基坚信，到2040年机器人将达到人类的一般智力水平，并最终将成为智能高手。
莫拉维基还谈到具有人性的机器人：humans—；寄希望于humans—的不朽名声：当它们把自己上载到一种全新的能使之永生的超级计算机中时，不久将要变成它所称谓的“前人”了。
大英百科全书网站（以下简称B）与汉斯·莫拉维基（以下简称M）就其最新出版的《机器人：超然的智力、纯粹的机器》这本书进行了访谈；同时也涉及到机器人的过去、现在和未来。
B：一般而言，何谓机器人？
M：这是描述现存事物的一种工业上的定义。但实际上对我们中的一些缺乏情感的人来说，它们还是一些机器而已，只不过能干些人做的事。
B：什么是第一个真正的机器人？
M：假如你出生在20世纪以前，你可能会指向那钟表机械结构，甚至于一般的工业机器。至少它们自己会动，与放着不动的东西有很大的区别。
B：这也是从简单的工具向复杂的机械进步。
M：对能自动启动的机器humans—来说，不管它是否以弹簧、水力或蒸汽来推进。但到了20世纪，增加了一些新的东西：即—传感探测器。其基本点是允许机器以其不平凡的方式对外部情况作出反应。打个比喻说，你用杠杆可搬起重物，而一旦有了电气，就可能出现对声、光和压力做出反应的仪器。
B：所以这些机器具有接受外界数据的功能。
M：对！因此我认为可以完全公道地称电动机械为机器人。
B：机器人这个词的原始含义是什么呢？
M：可以认为是从事“非常艰苦的工作”或“基础工作”的“人”，或类似于奴隶。
B：研制模仿情感反应的计算机程序为何这般困难？
M：这涉及到很多学说。一个最明显的理由是：程度衡量因素，要达到人脑的某些功能需要计算机的功率应比我们现阶段所用的至少高100万倍，当然不是指我们国家实验室使用的。我的意思是以每秒100万亿次的速度就足够了。在这种机器上运行人工智能，那么“批评主义者”认为的“它不是在工作”将成立。但事实，上人们并没有做到人工智能，做的仅仅是肢体的仿真。要在机器人技术上做人工智能，我认为尚需一系列反复实验和校错。
所以，我认为我们必须再耐心一点，等计算机取得长足的进步。但同时，我们现在的计算机已有了足够的能力去做一些小型神经系统的工作。像我的[Macintonsh]G4能在视网膜标准中做到一个杰比（guppy）的功能。所以我们现在在计算机上显示出类似杰比的性能。
B：那么，你看我们什么时候可以看到具有人工智能的机器人？
M：以现时的发展速度，计算机的功率基本上每年都翻二番，那么大约30年左右吧！
B：是不是还要做大量的、细致的人工程序？
M：当然，要建立这样一个数据库，的确需要付出巨大的努力。可参照的是大英百科全书（CYC）公共显示推理系统的建立。
B：此话何意？
M：其中一个意思是CYC该词应读encyclopedia（大英百科全书），这你是熟悉的。而你也知道这词的发音接近psychology（心理学）。这就是一个项目的开始。现在我想，15年前，这是个10年计划，由D ·莱纳特（Doug Lenat）启动的。他是斯坦福大学的研究生，其早期的职业是编写数学推理程序。
后来他写了一个更精练的有关“亚-概念”的教程，名为：HEURISCO，阐明了推理程序的探索方法。然后就有了CYC计划。他现在在MCC——从事计算机、包括人工智能研究的国际集团工作。
B：太妙了！你书中最神奇的是谈到机器人沉湎于人类的情感事务时，这在哪儿能实现呢？为此，我们必须发现一种能使机器人理解人类心理模式和感情的能力。
M：对，至于接近第一个目标，倒并不是很难。事实上……我所谈到的所有这些发展机器人的工作，我们历届研究生都已在做了，而且都有了玩具版式。就目前看，他们做的这些机器人已相当好了，也已很完善并具有较大的规模。但实际上，你知道，有一个心理变量的逻辑系统，并不是想象中那样艰难。所以我可以确切地说，你所读到的这些，我们然后把它们结合到humans—上看看，这机器人是否会走过来打我？或者说拿一个香蕉给我？如果你制定一个更丰富的情节，你将看到更细微的差别。这种外形的模拟必须再进一步达到人体的外形。至少该系统的玩具版本应引起心理上的交互作用。
实际上，在—上有一个系统，一个名为“OZ"的程序。生活在OZ中的生物称为“Woggles”。它们能在屏幕上表演类似于长着大大的眼睛的蛋形动物。可在三维世界中相互作用，相互交流，它们的眼中会流露出喜怒哀乐的表情。你看，—的瞳孔会随着视线的远近方向转动。Woggles之间还会作出情绪反应，如果一个Woggles对另一个显示鄙视，则另一个会显露出害怕、愤怒等表情。所有这些行为都是按特定程度调整的。所以你可以做出两个Woggles突然相互仇恨或者又相互喜欢。
所以CYC将给专家系统一个公共的认定。比如说，一个医疗对话系统对一部生锈的自行车所作的诊断，居然开出抗菌素处方。这是因为它不知道自行车是不会生皮肤病的，反过来讲人是不会生锈的。它不知道对话的对象是什么。假若得知自行车是不会生皮肤病，或人是不会生锈，而抗菌素只适用于有生命的物体等，那它的诊断推理就可完善些。否则这种简单的专家系统将被淘汰。根据莱纳特的观点，你现在要用的方式是先在大英百科全书上作出你的说明，而后再推翻。
比如说，你知道，拿破仑被囚禁在厄尔巴岛。那么，什么是拿破仑？
拿破仑是一个人。什么是人？
最终，你只能用最原始的概念来描述。就像把一个物体放在另一个物体的顶上，另一个物体就在第二个物体的下面。要作出数字描述，就要数百万个—，需要数百万条逻辑语句来完成这项工作。现阶段有6个学科的工程师正日以继夜地从事这项工作。
B：但你说还需要15年的努力。
M：是的，有些方面并不如所希望的那么成功。但作为首项试验还是相当好的。
B：不成功或者说不如希望的那么出色的是哪些？
M：一种观念，即最终在该系统中将有足够的知识，不需要人类再为它们包装而能把事情说明白。因此，最基本的一点，它们必须会读书来扩大知识面。然而还确实未能达到这一水平。即使它对事态的基本认识是那样有限，你也是可以操作系统的多种版本，它们仍然会犯那些愚蠢的错误，除非你随后作修正。
B：你这本书已有了强烈的反响。尤其是它的超未来派形式。机器人一旦学会推理，变得会思考，甚至于比我们更聪明，体能更强壮，这确实吓着了一大批人。看到它们自动操纵着人类的工作。今后，随着机械化程度的大大提高，人们就有了更多的自由来追求娱乐，发展自我。进一步说，你基本上可以预见到这条路的走向，我们将禅位于另一类人——机器人。而它们本质上是我们的后裔，不是我们通常说的后代而是我们人类精神上的孩子。
M：对！你概括的太好了！
B：就像是读到这儿会有一种本能的反应：“噢！不！不！我们为什么要这样做？！”但你似乎不这样认为的，因为它们是自然地、甚至于符合愿望进行的。
M：我仍在思考，可以说已经想得很久了，其较早期的进化，在我以前的著作中已作了描述。我曾写到……
B：什么是精神的孩子？
M：这是我的成果，我作过论述。书中有一个章节，标题为“祖父条件”阐述了这个观念。就是说我们无法打击它们，但可能可以加入它们。所以有一种讲法，即人类可以增强自己，变得和机器人一样灵敏，保持一样聪明。
B：书中你把机器人称为：“Xx”（没有人权的人）。
M：是的，说白了它们就是机器人。我的意思它们有点像后辈、伙计、随从那样的人。
但第一本书中，有点……改良人的意思。但现在……这（改良人）意味着没有更多的改变。就像一辆牛车，现用橡胶轮子换下原来的木轮；用马达换下原来的牛。这时驾车的农夫有了一个方向盘—，组建了一部汽车。虽然你更改了这些设施，但由于你长期习惯于牛车遗留下来的模式，你仍旧拥有一辆美丽的臭车。你还不如在画板上设计一辆新车，一辆从地上升起的汽车。虽然，你想保存牛车上最重要的性能，例如：沿平地行驶的能力。但这是错误的保留。我想，道理就是这样。
B：你的意思是，这是一种基本进化的转变？
M：我们的后代——我们应把它们设计成humans—。尽可能的好，而不是为了怀旧之情而保留过去的东西。
[Britannic.com，2000年9月6日]