在本期《科学》杂志中，我们发表了在全世界种植的两个主要的水稻亚种——粳稻和籼稻（japonica和indica）的基因组序列，公布这个消息的意义在于数以亿计人的生活都离不开水稻，该基因组序列将有可能使他们的营养状况以及健康状况得到改善。

人们从种植的水稻中获取的热量不仅比任何其他单一的食品要多，而且水稻序列的公布能使人们了解世界上赖以生存的其他谷类作物中相似且更大的基因组。两名从事作物研究的专家都指出，由好几代经验丰富的植物育种工作者经过几十年努力培育出的可共享的水稻种质将得到加强和保护。

两个不同的研究小组，其中一组是政府研究小组，另一组是私人研究小组，他们都投入了大量的时间、技术和精力从事这项研究。他们的文章在同一期的《科学》上发表体现了一种合作精神，而在竞争氛围浓厚的学术单位常常缺乏这种合作精神。

然而，由于我们同意Syngenta的作者通过非Gen-Bank的其他的途径来存放他们的数据，所以他们文章的发表引起了一些争论。《科学》杂志通常要求论文中报道的核酸序列数据存放在GenBank中，这是因为在GenBank中，数据可以很容易地进行分析并同其他序列数据作出比较。然而在极罕见的情况下，我们也允许有例外，即在保证这些数据共享的前提下，允许数据存放在其他地方。塞莱拉研究小组所发表的关于人类基因组序列的文章，我们就是这样处理的。那些人类基因组序列的副本仍然能免费获取，只是对它的再分配有严格的限制。

Syngenta研究的序列具有专利性质，我们早些时候在同作者商榷时，就已经知道他们在论文发表时不想把序列存放在GenBank中。由于这个序列质量很高，并包含一个在温带地区广泛种植的水稻变种，所以我们认为它具有很高的价值，有资格按照例外情况处理，即不存放在“GenBank”中。在确定了这个序列具有独一无二的价值之后，按照同人类基因组序列大致相同的条款，我们同TMRI共同协作以保证整个科学界可以共享这些数据。

一些科学家对我们的决定存有争议，他们认为我们的这个决定会有损于“公认的资源共享标准”。这种担心当然不无道理，但重要的是区分两个问题：即数据的共享和存放的地点。我们的责任是保证构成一篇论文基础的数据的共享，我们是要求Syngenta这样做的。我们也相信把数据存放在集中的、政府资助的数据库里，符合科学界的最高利益。确实，由于我们就水稻问题作出的例外处理，特别会使生物信息学团体蒙受一定的损失，但尽管如此，我们相信把研究结果从商业机密状态中公布出来，其公益性远远超过了这些损失。况且这种例外情况将肯定是很不常见的，但是鉴于越来越多的基础性研究转向了专利领域，国家科学院在考虑未来标准的同时，正面临着一个重要的政策制订问题。

值得指出的是，公认的资源共享标准一直是美国和欧洲的生物医学科学家所积极倡导的。他们完全有理由指出不遵守这些标准所要付出的代价，然而我们《科学》杂志并不否认GenBank中共享序列数据是一件公益好事，但Syngenta向世界所提供的序列的共享同样也是一件公益好事。像其他涉及公益事业的决定一样，我们的这个决定也是基于益处的大小程序以及受益对象两方面的考虑。Syngenta研究的水稻序列不仅能使基因组研究人员受益，而且也将使范围更广的人受益，例如农业科学家和植物育种学家。这些人很少在《科学》杂志上发表文章，并且他们公认的资源共享标准可能也很大不同。他们有一大批潜在的受益人即第三世界的农场主，成千上万人的营养和健康状况取决于他们生产的水稻的质量。谁将为这些人制订标准规则呢？

[Science，2002年4月5日]