（清华大学）

技术预见方法的背景

知识经济的兴起

从大的背景来讲，技术预见的产生是知识经济的兴起引起世界各方面对科技活动关注的反应。全世界范围都意识到，人类社会从农业社会、工业社会到知识社会的发展，知识活动起到了非常重要的作用。1998年世界银行提出一个报告，谈到知识在经济发展中的作用。通过加拿大和韩国的比较后，得出知识决定贫富的结论，认为知识差距可能是影响发展的重要因素。该报告还认为，随着人类对疾病认识的提高和医疗科学技术的发展，婴儿死亡率在过去的几十年里大大降低，因为知识也决定生死。

社会资源投入的局限性

社会对R&D的投入是有限的，资源的有限性决定了科技投入需要选择哪些优先领域，怎么样把有限资源用得更好，这就需要对未来有一个了解，这是技术预见的重要背景。

科技投入决策的难题：不确定性

科技活动很重要的一个特点就是不确定性。对科技活动不确定性的认识是不断深化的，经历了线性模型到复杂模型的转变。研究开发活动和生活活动中不确定性的存在，使得提前做规划、提前决定往哪儿投资源变得越来越重要。

除了技术本身上的不确定性，技术商业化、产业化上的不确定性也是非常重要的。要把研究与发明活动转化为经济效益，中间也有一个巨大的不确定性，技术上成功十个，最后到市场上成功的可能只有一个。

传统技术预测方法的局限性

面对不确定性的科技决策，技术预测在微观层次和宏观层次上都面临很大的问题。如果把市场分为现有的市场和新的市场，把技术分为现有的技术和新的技术，那么技术和市场的关系可以有多种变化。新技术与新市场的区域不确定性越大，选择的难度也越高，但对整个技术预见和科技决策来讲，意义可能也越大。但如何进行，需要有一个大的思路，改革原来的一些方法和做法，用新的思路去做重大的战略规划、决策，这是我们面临的新情况。

技术预见的概念和范畴

对技术预见的理解，很关键的是要回答一个基本的命题，到底科学技术发展的影响因素是什么？一种观点是技术系统的内在因素决策技术发展的路径，还有一种观点是社会因素决定技术发展的路径，如美国数控机床的发展历史。有专家认为，实际上社会因素决定了技术发展的路径；但也有专家认为决定因素是技术自身，这就产生了争论。当然可能实际的因素两个都会起作用，对到底是哪个可能占主导的地位的看法，可能影响到我们对技术预见和技术预测的观点。如果你觉得技术系统内在的因素决定技术发展路径的话，可能觉得技术预测是一个很重要的工具，技术内在逻辑起主要作用。反过来如果你觉得技术发展和社会发展是相互作用的，这样的话你能觉得更多的应该考虑技术预见。

技术预见的一个特点就是我们可以塑造或者创造未来，我们现在的行动可以参与到未来的创造过程中。APEC技术预见的定义是能够预见到未来的变化，能够对未来有某种程度的影响或者控制。因此，技术预见的研究涉及到各个方面，有未来学研究、战略规划、政策制定等，它是一种整合。

技术预见要研究技术推动的方面，也要研究社会拉动，寻求它们之间的结合。技术与需求的结合可能有不同的情况，表现为侧重点不相同。一种情况是侧重技术的技术预见，要考虑技术的未来，同时希望能够为技术发展规划和战略规划提供服务。一种情况是侧重需求的技术预见，把社会因素和经济因素考虑进来，看哪些是能够对未来经济和社会产生影响的技术。还有一种情况是研究社会和经济的需求，看有哪些技术能够解决这些问题等。技术预见实际上可以有广义的和狭义的两种理解。

技术预见也有一个区域计划预见的合作与协调问题。上海先走一步，北京也在做，可能全国以后要做。怎么样去协调？他们之间到底什么关系？我想很大程度要看你做的目的是什么？尽管技术上的趋势可能大致相同，但不同区域的经济社会情况差异是很大的，关键看政府决策是否需要。

另外在方法的选择上，我认为全国的技术预见，德尔菲法不能贸然使用，因为专家的基础可能不太一样，最好的办法是把情景分析法和德尔菲法结合使用。先通过情景分析使得大家能够有一些基本的东西，可能对下一步应用德尔菲法更有好处。否则，德尔菲法结果也不见得真正有用。

英国前几年就有一个比较成功的运用情景分析方法规划研究的例子。通过组织专家、围绕主题、畅所欲言、自由想像、辨明趋势、分析关键、展现场景、回到现实等过程，形成了很多创造性、建设性的思路，富有成效。情景分析方法对创造性的规划有积极的重要价值，有利于建立基本框架的共识，发现独特的问题和场景。

APEC技术预见中心

APEC技术预见中心成立于1998年，主要目标是开发和拓展APEC地区的预见能力。资金来源是泰国政府提供一定的资助，APEC以项目的形式也提供一些资助。从对该中心的了解和个人对技术预见的理解，我认为中国目前做技术预见活动可能面临下述挑战：

一是如何赢得对技术预见理念及方法的认可？现在做技术预见的方法非常多，怎么把技术预见作为一种被认可的方法，尤其怎样在政府部门里得到比较统一的看法。最近APEC中心发表的一篇文章提到三个我觉得很关键的问题，就是技术预见的权威性、合法性和可信性问题。成果要有权威，必须过程严谨，社会认可，还不能是纯学术的东西，要能发挥作用。

二是技术预见如何为政府或有关机构服务？技术预见不是纯粹的研究活动，而是实践，必须有用户。怎样为政府或者其他有关机构服务，这是很关键的因素。在这个过程中，中国的咨询业发展还不够，应该得到加强。上海有得天独厚的优势，如果要想把技术预见在社会上更广泛的推广并得到应用，这种服务的意识必须要加强。

三是如何寻找技术预见所需要的跨学科背景的人才？如何寻求社会各界的认可、支持和参与？技术预见所需要的人才是很重要的，这在我们国家是很缺的。技术预见不仅仅找技术专家，可能还需要找其他方面的专家，怎样让这些人认可并积极参与，这是一个挑战。