当媒体报道关于转基因作物的不同观点的时候，为什么常常把其中的科学信息弄丢？倘若这些信息不被丢失的话，那么公众参与的调协过程是促进还是阻碍技术的发展呢？在诸如干细胞和机器人技术研究领域内，人们怎么将宣传与事实区分开来？人类行为意识的神经基础是什么？还有，如何解释科学上的某些不解之谜？作为一本科学杂志的读者，你很可能对所有这些问题都颇感兴趣，今年8月25日至28日，在瑞：典斯德哥尔摩为科学家、决策者、媒体和公众而举行的“2004欧洲科学公开论坛会”（Euro Science Open Forum 2004）上，这些或那些问题将引起广泛的讨论。

《自然》杂志从开始筹划这一大会起，就公开声明它与此事有关联。我们组织了两个会议：一个是关于传染病带给欧洲的挑战-与机遇；另一个是对欧洲极端天气的预见及影响研究。我们还组织了关于谋生之道的报告与研讨会，它包括一个人们共同感兴趣的话题：如何就薪酬问题进行谈判。

显而易见，这个大会与美国科学促进会（AAAS）的年会相类似。在愤世嫉俗的年代，有些人对召开这类大会的必要性提出质疑，而且，在假期之末首次举行这样一个欧洲性大会必定会招来不少抱怨。除上述的质疑和抱怨之外，人们再也不会提出别的什么异议了。无论如何，美国科学促进会为主流媒体在对待科学重要性问题上提供了一个宝贵的访谈焦点。如果欧洲科学论坛（Euro Science forum）能够由媒体进行理性报道并得到公众的参与，那么，这一年一度的年会是值得大书特书的。

正如大会的名称一样，这样的大会涵盖了欧洲特别关注的所有议题，既有专业性问题（如欧洲高校商业化问题），也有公众广泛关注的各类话题（如欧陆经济转型问题），不过科学是世界性的，所以，在斯德哥尔摩讨论的大多数问题也是世界性的，我们希望能在那里见到你。