将来，精明的金融机构或许会考虑对基础研究进行投资交易
一些呼吁对基础科学研究给予公共财政支持的人士指出，如果政府不能对某些领域的基础研究工作进行资助，那么除了少数富有的资助者之外，它们将无人问津。事实上，从某种意义而言，商业价值的存在与否正是区分基础研究与应用研究的分水岭。而越来越流行的经济学词汇――预测市场，使这一概念更加受到人们的关注。
投注科学交易未来
尽管市场投资者通过预测未来事件的发生而谋利已有数十年之久，但真正取得进展却是最近几年的事情。实际上，这种预测方法正得到广泛应用，并有取代民意调查之势——实践证明这比问卷调查要更准确。成败与否都将涉及可观的成本和回报。
芝加哥商品期货交易所的交易员正在买卖小麦、冷冻猪腩等期货。将来的某一天，人们或许会用相似的方式来交易科学家的预言，而有市场头脑的科学家们将获得可观收益
远见交易所（Foresight exchange）就是此类预测市场之一。在那里，买卖双方就合同本身进行交易，而合同价值取决于对未来发展的不同预期，其中有些是纯粹的科学问题。例如，远见交易所的交易合同包括，在未来某一时间内，如果人类能够观察到距地球10百万秒差距[译者注：百万秒差距（megaparsec，Mpc），天文学距离单位，约等于326万光年]内发生的伽玛射线爆发，合同所有者就将获得收益。合同的价值将随着科学家评估某项发现的可能性高低而上下浮动。
在上世纪90年代末，天文学家认为，在地球周边不可能发生伽玛射线爆发，原因在于它将对地球生物产生毁灭性影响。而市场也对这种评价做出了反应，关于邻近伽玛射线爆发可能性的合同价值几乎微不足道。但在2002年，远见交易所中有人提示到，天文学家正在逐步认同一种观点，即某些大型脉冲星在成为爆发的超新星时，将沿其旋转轴的方向释放出伽马射线。因此可以设想，如果某颗邻近的超新星爆发时仅朝某一方向发射致命的伽马射线，那么地球就可能因而幸免于难。但这可以仍作为邻近的伽马射线爆发现象。此观点一经发表后，立刻导致相关合同价值的大幅提高，预测的投资回报率超过80%。
远见交易所中存在的不足之处在于，人们运作的并不是真实意义上的货币。由于市场对未来的预期可能面临法律制裁的尴尬境地，因此必须对交易本身进行限制。此类运作与赌博有诸多共同之处，很多行为都被各州法律禁止。而部分未来交易则受到美国商品期货交易委员会的监管。
可以设想一下，如果有一个在完善法律制度保障下的真实的科学预测市场，某个天文学家或许就可以利用这一市场获得资助。汤姆·W·贝尔（Tom W.Bell）是加利福尼亚州查普曼大学法学院的教授，2002年他在《查普曼法律综述》杂志发表了一篇文章，名为《投注商品、交易未来：科学发现市场的合法性》，文中概述了完善上述制度所需采取的措施。
文章大意如下：研究者需找到一家银行，请求其发行1000份凭证，每份价值100美元，如果其设想在给定时间内证明是正确的，那么它将为凭证的持有者带来相当的收益；同时，银行还将发行相等数额但意义相反的凭证，如果设想证明错误，凭证的持有者也能获益，银行仅从中收取少量费用。而无论结果如何，研究者将只需花费一半凭证的成本。
有市场悟性的天文学家可以准备好证明地球附近没有伽玛射线爆发的理论。然而并不是要立即发表该理论，他可以先卖出支持伽马射线在地球附近爆发的那部分凭证。由于该设想与流行观点相一致，他可以卖出一个不错的价格，大约50美元/份，因此获得5万美元收入。随后他将否定地球附近曾爆发伽玛射线的理论写成文章，一旦文章发表，人们就会受其观点影响，否定伽玛射线爆发的凭证价格将大幅上扬，可能飙升至99美元/份（而先前卖出的另一半凭证价格则跌至1美元/份）。
现在，他可以将另一半凭证以9.9万美元的总价卖出，从而轻易地筹集到发行下一轮科学设想凭证的抵押资产。另外他还有5万美元用来从事天文学研究。
如此支持基础科学研究的疯狂计划是否可行呢？也许有可能，但必须要在预测市场获得合法地位之后。目前，美国唯一实行真实货币运作的预测市场是“爱荷华电子市场”，由爱荷华大学作为一种学术行为进行管理，并要求每位参与者的投资金额不得高于500美元。
爱荷华电子市场是美国著名的预测市场
虚拟货币重在激励
福瑞斯特·尼尔森（Forrest Nelson）是爱荷华大学的一名经济学教授，他参与了爱荷华电子市场的创建过程。筹备成立该市场之时，尼尔森和他的同事曾经受到来自该校律师的阻力，但最终他们收到了期货交易委员会的“授权”邮件。事情为何会如此发展？“经济学家们认为激励的因素至关重要，”尼尔森说，当交易者使用这些虚拟货币时，“就仿佛发挥着火柴的作用。”
然而，尼尔森对以下研究结果表示完全认同，即某些虚拟货币市场的预测与真实货币市场同样准确。但是他指出，如果要使用虚拟货币获益，需要更多参与者来分散大量的失败和极端情况风险。尼尔森说，虚拟货币市场具有过多的不稳定性。
尼尔森的爱荷华小组主要应对于未来选举结果的处理而著称。在最近几年，它还创建了科学预测市场，主要与公共健康（如流感暴发）与气象学（如飓风登陆）有关。例如，如果世界卫生组织能够在2008年7月1日前确诊400例H5N1型禽流感病例，这一未来合同将为持有者带来每份10美分的收益，而截至本文发表时，爱荷华健康预测市场上该合同价格已降至6.1美分。评估显示，参与该项目的流行病学专家估计，有61%的几率实现上述设想。但由于他们只用了其他人的少量金钱进行投资（项目资助者是罗伯特·W·约翰逊基金），难以了解在交易背后究竟进行了多少研究工作。大体而言，如果参与者能够通过正确的预测而获得实质性收益，结果将会更加可靠。
今年2月份在位于加利福尼亚州山景城的谷歌公司总部召开了一次会议，贝尔向以程序员为多数构成的听众们介绍了他所谓的“法律出租（Legal hack）”概念，即一种可以保护预测市场的组织者免受起诉的策略。首先是要建立一个内部市场，该市场可以清楚地处理与某些公共商品有关的合同。例如，谷歌公司可以支持建立某种市场并发售合同，如果在某一时期内有某种程度的地震袭击海湾地区时，该合同将会对持有者进行支付。谷歌公司的员工被要求以虚拟货币（又称为“gbucks”）参与该市场的运作，而那些做出了最佳预测的员工将在年终获得现实货币奖励。
贝尔建议，谷歌公司可以要求法院就其内部市场关于未来地震预测的合法性进行宣告式判决（Declaratory judgement）。我们可以期待的结果是，判决将肯定虚拟市场的地位。
贝尔说，下一步将会“扩展公司的边界”。谷歌公司将招募科学家参与其中，并让他们担任名义上的独立合约研究者，但他们将只收取少量的运作费用，大约每笔交易1美分左右。然而，那些在一年中获得最多虚拟货币的人，将会获得不菲的现金奖励。通过这种方法，虚拟市场就可以为好的科学设想提供大量的现实货币激励。贝尔建议谷歌公司可以请法院进行再次确认。这并不是重复检查，而是由于预测市场的运作方式从上次确认开始并未发生根本性的转变。
贝尔认为，从严格意义上讲，谷歌公司需要在美国所有州重复上述过程。但实际上，仅在加利福尼亚州获得法院确认就已足够，因为美国其他各州可能会随之做出相同的判决。
然而，上述法律程序是否必需呢？虽然我们可以清楚地看到，活跃的科技预测市场能够提供极有价值的公共服务，但实际上更为广大的科技群体能否接受这种运作方式仍然存在变数。不管怎样，如果不久以后有人建立了一个市场为这个问题寻找答案，我们不会感到奇怪。