《自然》杂志的一份调查显示，动物权益保护主义者的行为已经对生物医学研究人员的工作造成了严重的干扰。为使他们能在正常的工作环境中开展工作，相关的科研机构必须为他们提供必要的引导和培训
不久前，《自然》杂志对涉及动物研究的科研人员所作的一份调查显示，1/4的答卷者表示，他们一直受到动物保护主义者的影响，或者目睹他们所熟悉的同事受到的威胁。包括英国在内的其他一些地区，这一数字还高于1/3，其中受到的威胁包括投掷燃烧弹、人身袭击、毁坏个人财产和骚扰等。尽管这些统计数字未必反映了当前暴力性过激行为的盛行，但或多或少显示了这类过激行为给相关科研人员造成了一种难以忘怀的恐惧心理。
改变研究方式亦或具体做法
调查显示了主张动物权益的动物保护主义者所具有的危害性，显然，他们至今毫无悔意并决意继续从事对动物研究人员的骚扰活动。不过，这类过激行为也促使动物研究领域出现了某些积极的迹象。15%略多的曾受过极端行为影响的答卷者表示，动物保护主义者采取的这些手段迫使他们改变研究方式或研究过程中的一些具体做法；一些确已做出改变的研究人员表示，他们通常在对待与什么人谈话或以何种方式将其工作情况发送至互联网等问题上表现出更大的选择性。
现在出现了一些可喜的迹象：特别是在英国，这一暴力活动的趋势可能会有所缓解，更为严厉的法律也许很有效果，但其他多种因素有可能在其中起了作用。在过去几年内，英国和美国都已立法，对向动物研究人员施加野蛮行为者采取更为严厉的法律手段，包括一些赞成动物研究的团体也想方设法参与平息暴力威胁的活动。
设立于英国牛津的一个名为Pro-Test的组织就曾平息了一场谣传和胁迫的活动，那场活动几乎让在牛津大学建立一套生物医学研究设施的计划搁浅。其他的一些组织也开始彷效Pro-Test，使包括屡遭动物保护主义者攻击的洛杉矶加州大学的一项科研衍生计划在内的不少计划免遭夭折。不过所有这些只是解决办法中的一部分。
工作目的和标准必须公布于众
在动物研究的公开度上，科研人员经常面临进退两难的困境。据英国置换、善待实验动物中心最近的一份调查显示，即使在科学文献中，通常采用的一种方法就是不露声色。该调查认为，如此缺乏公开性有可能使先前的研究工作处于停滞状态。
向公众发表谈话仍然是一个关键问题，尽管暴力威胁意味着研究人员不希望直接面对公众。但是，对于包括大多数研究性大学在内的含有动物研究的机构来说，没有任何理由不拿出具体而明确的计划及进展情况。这些机构在使用实验动物之前应该将必须达到的标准公布于众，或者通过商讨机制用更尖端的研究工具置换动物，尽量善待动物并减少所用动物的总量。
部分从事动物研究的研究人员已经表示，他们愿意对其工作的重要性作出说明。对于这些率先直面公众的研究人员，其同行应该效彷。《自然》杂志在调查中发现，有半数以上的研究人员受所在机构的鼓励愿意面对公众，不到1/4的研究人员感到他们需要进行必要的培训或援助。
过激的动物保护主义通过各种手段排挤研究人员，试图将他们从研究机构和社区中孤立起来。如果研究人员能在这两方面建立起有效的沟通渠道，可以肯定的是，受到孤立而成为边缘化人物的必将是那些极端的动物保护主义分子。
资料来源Nature
责任编辑 则 鸣