气候学家把脉IPCC，提出改革建议
联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）如今是否已经到了该全面整顿的时候了？几位气候科学家在最近的《自然》杂志上对这个如今已面临四面楚歌的组织发表了看法，他们的建议包括对IPCC的有关程序进行调整，IPCC于2014年完成下一次一系列报告之后完全取消等。
观其22年的历史， IPCC的职权范围日益扩大，囊括了与气候变化有关的社会、技术、环境和伦理问题等诸方面，对于这样一个小组来说，要产生一个涉及多方面知识、包罗万象的综合性评估报告，是有些勉为其难了。
我建议，将其分成三个小组：一个全球性的科学小组提供经常性的、侧重于具体科学主题的报告；一个区域评估小组对与气候变化有关的文化、社会、经济等各方面作出评估；一个政策分析小组对具体的政策选择作出快速分析，比如控制黑碳的环境效益。
――迈克·休姆（Mike Hulme，英国东英吉利大学气候学家 、IPCC报告的主要作者和撰稿人之一）
在气候科学方面，“我们从无知和不确定向弄清真相和确定性的目标进军”，“但现实情况是，随着时间的推移，不确定因素同时也在增加。”在IPCC准备完成2014年的第五次预测评估报告时，预测未来变化的不确定性也有可能在增加，至少在最初阶段会是这样。
这些小过失虽然令人遗憾，但从政策角度来看，它们几乎不会造成什么影响。“一些核心的调查发现几十年来并没有改变过，” “人类对气候系统的影响，温室气体和其他人类的影响，仍然是这些核心发现中的重要组成部分。”IPCC忽略了的，是在报告中未包括同行审查的研究结果，表明了为对付气候变化的技术手段事实上也并没有在掌控之中，这意味着各国需要更重视应对全球变暖的技术开发，而不是像现在这样在一些问题上争论不休。
改革建议之一是，2014年之后取消IPCC，代之以三个各自独立的组织，一是一个拥有更严格科学态度的科学家团体，其成员由国家科学院选举产生；二是成立5至10个区域性小组，对全球变暖的影响进行评估，更强调气候变化对当地人们居住环境的影响，而不是虚假的所谓全球平均气温；三是一个由50至100人组成的代表普通民众利益的常设机构。
――罗杰·皮尔克（Roger Pielke Jr，美国科罗拉多科学政策研究专家、气候研究科学家）
IPCC在选择作者时应考虑代表更多不同的声音。建议建立一个“维基百科式的IPCC”来代替每6年产生一份卷帙浩繁的书面报告的做法，这一网络资源的管理将由多方面的作者轮流负责。若有争议，将由主要作者进行审阅仲裁，但资料可来源于各方面，并与原始的文件和数据进行链接，这种形式将比几年一次的大部头文献更具实用价值，更能真实可靠地代表和反映气候预测这一新兴科学所能提供的一切。
――约翰·克里斯蒂（John Christy，美国阿拉巴马大学气候研究专家）
IPCC应该为决策者产生一年一次的评估报告，而不是每隔5至7年产生的大规模评估报告。要让更多的科学家能参与到撰写报告这一过程中来。一些高级职位应由各领域内的著名专家来担任，而不必考虑平衡的因素。尽管最近披露了存在的一些问题，但“科学发展还是健全的”。
――杰夫·普赖斯（Jeff Price，世界野生动物基金会常务董事、IPCC2001年和2007年气候变化和预测报告的主要作者）
资料来源Nature
编译 方陵生