质疑公共政策试验

发布时间：12年08月08日

编译石磊

　　在美国，如果要测试人们日常食盐的用量减半将会有什么结果？首先,研究人员必须向临床试验机构伦理委员会（IRB）报告，告知可能会出现的风险，并获得参与者的知情同意。

　　同样在美国，如果你是纽约市长的话，就不会受到上述约束。你可以宣布，这个城市正在开展一项“全国性计划”，要求餐饮业在未来十年里将食盐的摄入量减少一半。既然你能无条件的要求人们参加试验，那你还有什么理由再为知情同意书费心呢？

低盐是否有益健康

　　当你已经知道了试验结果，你就更无需为对照组费心了。纽约市卫生专员托马斯·弗里登（Thomas R. Frieden）列举了一些结果――如果食品行业遵照纽约市的要求，根据卫生部门的说法，“可降低公共卫生保健费用的开支，并且每年可防止15万人过早死亡”。

　　到目前为止，这还仅仅是建立在假设基础上的一种预测。尽管历经半个世纪的努力，但这些假设依然没有被证实。没有人知道人们对低盐食物将做出何种反应，更不用说他们的健康状况将会发生什么变化。

　　弗里登博士指出，盐和血压之间存在一定的联系，这一“强有力证据”证明食用低盐食物是有依据的。平均来说，减少食用盐已表明可以降低血压。不过，那并不意味着可以改善你的健康状况，原因有两个：

　　第一，减少日常饮食的摄盐量并不会降低每个人的血压。实际上，血压比较显著地下降倾向于发生在一些――但决不是全部――高血压患者身上，目前超过四分之一的美国成年人患有不同程度的高血压。

　　第二，即使降低血压与缓解心脏病有联系，科学家们也没有证实减少摄盐量可促进健康和长寿。众所周知，观察性研究的结果往往是不确定和矛盾的。综合了2003年科克伦协作组织（1993年在英国成立的一个国际性的非赢利性循证医学团体。为了纪念循证医学思想的先驱、已故的英国流行病学家A·科克伦（A:Cochrane)，决定以他的名字命名该组织。目前已在全世界建立了包括中国在内的14个科克伦中心――译者注）所发表的文献，哥本哈根大学研究人员得出的结论是，“没有多少证据表明：减少食盐的摄入可以获得长期的好处”。

　　2006年，哈佛医学院的诺曼·霍伦伯格（Norman K. Hollenberg）也得出了类似的结论。尽管改变日常饮食对有些人来说可能有意义，他说，“不过，有证据表明，食用盐的多少对人们的影响差异较大，以至于不能在整个层面上强制推行这些规定”。

　　去年，意大利巴勒莫大学的塞尔瓦托·帕特那（Salvatore Paterna）进行了一次试验，作为迄今为止最为严格的试验之一，它选择了心脏病患者作为应试者，这些患者的日常饮食各有不同。最后，摄入低钠饮食的人更有可能再进医院，死亡的可能性也更大。试验结果促使研究人员发问，“钠到底是敌人还是朋友”？

　　根据爱荷华大学心理学家艾伦·约翰逊（Alan K Johnson）及其同事的最新研究，缺少盐也可能对人的情绪产生消极影响。通过对缺少摄盐量的老鼠行为和其脑化学进行分析，他发现，盐也像巧克力和可卡因一样，会影响大脑中的情绪反应，摄入盐较少的老鼠表现出快感缺乏，这是没有享受正常快乐而造成的一种抑郁症状。

公共试验应因人而异

　　弗里登预言，如果逐渐减少盐的摄入的话，人们“将不会注意到这个细微差别”。但是，怎么能确保这一点？如果人们增加饮食或摄入刺激剂，结果又会怎样？如果食品行业转向使用盐的替代品，结果又将会怎样？“我们还不确定少吃盐究竟会对健康产生什么影响，然而这项新政却在全面推进。”阿尔伯特·爱因斯坦医学院的高血压专家迈克尔·阿尔德曼（Michael Alderman）说。他已将这场“抗盐”运动比作为几十年前的那场反对脂肪的运动。