“生态村”环保理念
西埃本－林登是前东德位于汉堡和柏林之间的一个小村落，表面上看似与其他村庄没有什么不同，一片片房舍、一块块田地和一家小商店，路边停放着几辆汽车，背后是一片郁郁葱葱的松树林。
但如果仔细观察一下，就会发现这里的一些不同寻常之处：这里的房屋是用木材、稻草和泥土建成的，但样式却很现代化，太阳能电池板为村民提供了大部分用电；与其他农村相比，这里的年轻人要更多一些。这里确实与周围的其他城镇不同，居住在西埃本－林登的人不无自豪地称这里为“生态村”。
村里的120名居民决心尽可能地以一种“绿色环保”的方式去生活，他们尽量远离化石燃料，自己种植粮食和木材，过着简朴的生活，尽量减少各种垃圾的产生。所有的生活垃圾和废物都进行循环处理：卫生间的尿液引入被称为芦苇床处理系统(reedbed)的人工湿地进行自然净化，粪便则被做成堆肥用于植物的肥料，洗衣机之类的大型家用电器和汽车是共用的。如果有人打算买一件新的工具，会先在村里打听一番是否可以借用，能不买则不买；村民们通常穿着别人剩下的旧衣服，自己不需要的东西也会用来帮助别人。
大手大脚的消费方式事实上在这里已经杜绝。在这里，村民们有着丰富的业余生活，不需要经常光顾商店、餐馆和电影院。附近的池塘，冬天可以溜冰，夏天可以游泳；村民们互教互学马术、瑜珈和拳操；村里还经常排演戏剧，举办音乐会和研讨会等。
村民卡莎·裘伯特(Kosha Joubert)解释道，绿色环保并不意味着生活就会沉闷乏味，村里人的环保生活理念也并不影响他们的生活情趣。她认为，城里人也可以通过“汽车共享”和“合作购物”等方式采纳“生态村”的生活方式。
林登村民的悠闲生活方式
减废理念面面观
长久以来，垃圾回收处理行业一直认为，减少垃圾产生并物尽其用是件难以做到的事情。但近来这种观点受到了挑战，人们首先注意到的是，富裕国家垃圾处理的增长速率在放慢。
据统计，在1980年～2000年期间，经济合作发展组织(OECD)成员国产生的垃圾以年均2．5％的速率在增长；而2001年～2005年期间，平均增长速率降至0．9％，快于人口增长率(0．7％)却慢于经济增长率(2．2％)。
减少垃圾量在环境保护和降低经济成本方面意义重大。为此，各国政府希望这能有助于降低温室气体排放和废物处理成本。但如何鼓励人们减少垃圾产生量，具体措施还不十分明确。有些人认为，为养成消费者少扔垃圾的习惯，最简单的办法是减少垃圾收集次数。例如，在英国的一些地区，清洁工每隔一星期收集一次垃圾，其回收利用率比其他地区高出10％。
另一种意见认为，可根据每家产生垃圾量的多少来征税，而不是采用统一税赋的方法。在欧洲、美洲和亚洲的一些地区已实行对废物实施“按量收费”的政策，如美国在1／4的人口居住地实行了这一政策。据美国环保署(EPA)估计，这一政策的推行可减少14％～27％的垃圾，而回收利用率则可增加32～59％。
与普通消费者比较，企业被认为应对富裕国家垃圾量增多负有更多的责任(企业本身也有减少垃圾量产生的愿望，并接受“按量收费”的垃圾处理政策)。于是，近年来一种被称为“轻型化产品”(lightweighting)开始风行起来，即用较少的原料生产同样的产品。在功能不断提升的同时，一些小电器产品开始变得越来越轻巧，包括汽车等大件产品，也在按照这一理念发展。
随着垃圾量的减少，人们希望这些放置在路边招惹蚊蝇的垃圾箱也随之减少甚至消失
英国废物与资源行动计划署(WRAP)正在致力于商品包装的轻质化，并提供资金进行食品易拉罐的改进试验。据信，仅此一项在英国每年就可节省1．5万吨钢材。世界著名食品供应商亨氏公司也加入了这一试验，冀望采用改进后的新型轻质拉盖，每年可为公司节省40万英镑。WRAP还对玻璃瓶和塑料瓶包装进行了轻质化、薄型化的实验，前景同样喜人。
在推进包装轻质化的同时，WRAP还与英国各大超市和食品供应商签署了一项“遏制包装材料增长，从2010年开始减少垃圾量”的协议。去年7月，WRAP宣布初步目标已经达到；而一些公司将目标定得更具体，计划到2010年将因包装材料产生的垃圾量将减少1／4。
从理论上说，只要消费者购买商品，就会产生一定量的包装垃圾。据调查，英国消费者的习惯首先是考虑价格和方便，其后才考虑对环境的影响。为此，部分国家准备采取一些强制性措施来推动绿色环保事业。例如，美国有36个州计划对废旧汽车轮胎处理收取费用，还有一些州对显示器和电视机实施“循环利用预收费”政策。
需要指出的是，这些收费计划存在着对垃圾不分类别“一视同仁”地收费的问题，无论是容易处理还是不容易处理，这就无法激励生产厂家在产品设计中更多考虑采用比较容易处理的材料。另一种办法是完全禁用某些物质，以排除后续处理上的难题。譬如，美国旧金山和不丹等地区，严格限制或禁止使用塑料袋。欧盟在2006年就提出在电器产品中禁止使用几种重金属和阻燃剂，最近更是扩大了这一禁令包括的范围。
“从摇篮到摇篮”
除此之外，欧盟还有更进一步的举措，引入了一种叫做“生产厂家责任延伸”的理念，其范围包括从汽车到计算机等各种产品。简单地说，消费者不再需要的废旧产品，生产厂家有责任免费将其回收。譬如，欧盟有关“报废车辆”的规定不仅责成生产企业接受消费者不再需要的车辆，而且还要求企业对车辆80％的部件进行再循环或回收利用。到2015年，这个比例将增加到85％。
惠普公司对这一规定持欢迎态度。该公司发言人称，他们的产品设计思路不再是“从摇篮到坟墓”，而是“从摇篮到摇篮”。惠普公司的膝上型电脑的再循环利用率是90％，打印机的再循环利用率为70％。去年，惠普公司旧电子设备的循环利用率达到45万吨，计划到明年年底将这一数字翻番。惠普公司在加州罗斯维尔的工厂，每年从回收的废旧电脑和打印机中，仅修理更新的打印机达250万台。
惠普公司经过十年的努力，总结出了一套简单而低成本的生产工艺。譬如，尽可能使用螺丝钉而不用粘胶方式，将产品中所用的塑料从200种减少到5种。该公司还计划在今年生产的新款计算机中再减去一种塑料：聚氯乙烯。
惠普公司还计划设计一款能方便更新的计算机，而不是让消费者更换一台整机。公司“可持续发展IT生态系统实验室”主任钱德拉卡特·帕特尔(Chandrakant Patel)称，公司在产品设计阶段就精确计算出产品报废时的处理成本，并将它们包括在销售价格内。
立法三思而行
不无遗憾的是，要达成以上目标我们还有很长的路要走，其中也包括政府对各种产品责任的规定不尽合理的因素。譬如，废旧轮胎并非是对地球环境威胁最大的废弃物，一些目标的制定也不乏任意武断，又譬如，欧盟规定汽车部件的回收利用率要达到85％，为什么不是84％或者86％呢？为什么最终期限是2015年，而不是其他的哪一年呢？
官方对于垃圾的理解通常也相当混乱，为什么对玻璃瓶收取押金以鼓励回收，而对塑料瓶不这么做呢？为什么对城市垃圾处理有详尽地规定，而对一些企业堆积成山的煤灰却无人过问呢？为什么对垃圾填埋费用的收取与它们对环境造成的危害不成正比呢？
减少垃圾量以降低环境危害的愿望是好的，但政府应确保以廉价有效的方式来达成这一愿望。堵塞法律法规中的一些漏洞是第一步，美国一些官员应该对那些煤灰山进行严格管控，无论这些大牌企业在国会有多大的影响力。同样，政府还应关注那些流入海洋的废弃物，即使是在法律权限之外。
温室气体以及其他有毒化学物质的排放也是一个令人担忧的问题，不仅要禁止某种物质的排放或者重罚，而应该对各种有害物质的排放全面限制，包括对各种净化技术的可行性进行调查。政府不应只是对产生甲烷等有害气体的垃圾填埋场和焚化炉施予压力，而是应该着眼于如何解决这一问题的技术创新上。如果垃圾填埋场和焚化炉能达到相关标准，那么就应该受到鼓励。
目前来说，用初始原料生产虽然会消耗更多的能源，但通常成本却更低；而再循环利用行业是一项劳动密集型的工作，尽管其回收物品再生产时产生的温室气体要少得多，但公司获利极小。因为，其竞争者为温室气体排放所付出的代价很小或者根本不需要付出什么。如果政府对使用初始原料大户的排放进行合理收费，而对再循环利用的企业在政策或税收上给予倾斜，这无论对环保事业还是循环经济的发展，必将起到很大的促进作用。
总之，立法者必须要意识到他们所制定的法律法规所产生的效果。全面禁止以及惩罚性的税法通常都是教条主义的，也不利于再循环利用，有关部门目前正在探索将垃圾处理成本由产生者承担的理念。如果企业将垃圾处理成本转嫁到消费者头上，消费者就会倾向去购买那些处理成本较低且价格相对便宜的产品。而所有这些措施的实施，必将会加速企业新技术的研发或引进，以降低成本，最终促进整个社会的良性发展。
资料来源The Economist
责任编辑 则 鸣