诺尔曼·拉夫·奥古斯丁(Norman Ralph Augustine)，作为政府的咨询顾问，正日益成为一名美国科学界里极具影响力的非职业科学家。
许多的咨询需求都来源于科学界，奥古斯丁回复说，这些咨询需要至少满足“这是你信仰的事业，他们是你的朋友；或者他们很有趣”这三个标准的其中之一。
经济学家说：“他代表了行政和科研机构这一特别组合的利益。”
现年77岁的奥古斯丁说，他进入科技资询这一行来缘于他的一位朋友。在1998年他从洛克希德马丁航空公司董事局主席的任上退下后，这位朋友一直建议他继续发挥余热。他听从了建议，成为了一名科学界的免费咨询顾问。没想到这开启了他全新的职业生涯。而这个角色完全适合他，因为他热爱科学，有着许多科学界的朋友，并且毫无疑问，科学也是他终身信奉的事业。
某种程度上，说因为科学开启了他的事业似乎存有矛盾――在实际中也的确如此。但这集中矛盾取决于奥古斯丁心中对科学的那份情有独钟。他曾分别对美国宇航署的空间项目、三位美国总统的科技政策、美国国会的《科学教育紧急援助基金法案》给予建议，这在很大程度上避免了国内科学界对他的批评之声，也让他顺理成章的成为在科学界里运筹帷幄的人物。
奥古斯丁不仅是一名不知疲倦倡导科学的人，而且他作风自然、平易近人。2010年,在国会对五年前他所倡导的理工科重要性作证时，他提出，通过随意的减少科技资金投入量来提振经济，就像通过移除引擎来挽救过载的飞机一样不可取。奥巴马总统的团队非常喜欢这个比喻，以至于当总统本人在2011年的国情咨文中引用了相同的说辞来提高科学基金预算时，引来了议员们会意的笑声。
如今，这份2005年的研究报告，即《站在即将来临的风暴之上》，仍然是最近十几年来最具影响力的报告之一，它继续为美国的科学、教育和研究提供指导意见。这份报告也让奥古斯丁在科学和政府之间不断的打着交道。在他现有的职务中，奥古斯丁带领一个团队评估美国国立卫生研究院（NIH）的科学管理水平，他还将在伊利诺伊州巴达维亚的费米国家加速器实验室（Fermilab）担任一名新的董事。尼尔·莱恩是得克萨斯州休斯敦的莱斯大学（Rice University）的物理学家以及弗吉尼亚州阿灵顿的美国国家科学基金会前负责人，他说，从健康到能源，奥古斯丁“是一个善于解决技术问题的公正裁判”。
当然也有批评奥古斯丁的声音。有人说，他的政策有时过于激进――例如，放宽限制外国博士后的签证政策使美国大学和企业受益，但危害了个别的美国科学家。“他代表了行政和科研机构这一特别组合的利益”，罗恩·希拉，一位纽约罗切斯特技术学院的劳工经济学家说。
但随着《站在即将来临的风暴之上》报告和其他研究的成功，不难理解为什么美国科学界的领军者越来越多地倾向于让他带领整个队伍，前国会委员会委员大卫·戈德斯顿，曾实施了报告上的一些建议措施，同时也是美国国家资源保护委员会的政策专家，他说，“这就像一个受欢迎的电视节目，你想着要续集”。
科学家说：“我们的关系就像蝙蝠侠和罗宾一样。”
尽管他已经赢得了大科学家们的尊重，但奥古斯丁从未在科学界里工作过，没有博士学位，科研方面也只有有限的个人经验。他于1959年在新泽西州的普林斯顿大学获得航空工程学硕士学位后，在加利福尼亚州长滩的道格拉斯飞机公司进行过短暂的气体流量学研究，随后便进入了管理层。
在20世纪60年代和70年代，奥古斯丁的角色在国防工业和国防部高级职位之间来回转换，1975年在时任总统杰拉尔德·福特任内担任陆军次长。1987年，他成为马丁·玛丽埃塔航空航天公司的首席执行官，并在这个位置上，帮助完成美国历史上最大的国防航空航天公司并购案，在马里兰州贝塞斯达成立了洛克希德·马丁公司。
也许从他的第一个研究经验开始，奥古斯丁说，他就已经意识到科学是美国产业界创新能力的源泉，但直到他成为洛克希德·马丁公司的行政总裁，他才带着这样的信念踏入政坛。1996年，奥古斯丁召集了其他20个公司的领导者，其中包括惠普，福特汽车和摩托罗拉等公司的领导人，共同写一封有关政府投入对基础研究重要性的公开信给时任总统比尔·克林顿。
奥古斯丁说，当他们把这封信送到《纽约时报》时被报社拒绝了，其他的报社也同样如此。于是他在一些报纸买了整版的广告位置来刊登这封信。同时他也开始花时间去国会山来推动基础研究。
通过就职于政府咨询小组，奥古斯丁成为伯顿·里克特的好友，后者是加州斯坦福大学的一名诺贝尔物理学奖获得者。一位前高管和一位诺贝尔奖获得者相互合作，共同描绘了美国经济未来的大致前景，对于非常忙碌的国会工作人员来说这样的前景极具诱惑。“诺尔曼更像是一位明星，”里克特说，“我顶多就是提供些细节，我们的关系就像蝙蝠侠和罗宾一样。”
国会议员说：“他像一块大石头从山上滚下来。没有人愿意挡住他的去路。”
奥古斯丁说，在开始的时候，他们的胜利来自防范削减科学基金的威胁。尽管布什总统和国会中的共和党人承诺在2005年控制开支，两人要求更多的资金还是获得了成功。奥古斯丁的广泛商业背景可能帮助他赢得了一些共和党议员。这一年，他和里克特以及其他一些人，获得民主共和双方各两位领导人在参众两院科学委员会对增加科学基金投入的支持。
领导人要求美国国家科学院提供一份国会旨在加强科学和工程能力而提高国家竞争力的十大重要事项的报告。在当时，共和党的众议院科学委员会主席舍伍德·伯勒特说，他很高兴曾经参与起草《站在即将来临的风暴之上》报告的奥古斯丁被挑选为主持国家科学院科学委员会。“我从没有这么快乐，就好像是天上恩赐的，他是一个国宝”，伯勒特说。
报告中的20个建议行动中，最引人注目的是招募10 000名科学和数学教师以及增加联邦政府对基础研究的支持，尤其是在物理科学，连续7年以每年10％的速度增加投入。这两项建议受到高级科学家的欢迎，他们认为这些措施姗姗来迟。
但一些劳工专家在报告中发现了许多令人担忧的内容，其中包括要求增加科学工作者签证的数量。劳工经济学家认为临时签证可导致作业外包，因为企业可以训练在美的外国人，然而当他们回国后他们的姓名依然会被付予工资。希拉，一位报告评论员说，包括著名的科学家、大学和企业领导人在内的委员会对这些顾虑反应冷淡，也没有代表美国工人的科学家或经济学家研究他们的境遇。
希拉和其他人说，委员会的那些明显疏忽是他们缺少与技术劳工的沟通。报告的第一版的终稿包含至少一个重大夸张之词：中国毕业的工程师近十倍于美国（600 000:70 000）――这个对比是用来说明增加美国科学家和工程师数量的紧迫性。但是，中国的数据中可能包括为期两年的技术学历，而美国的数据中没有。错误“给报告的质量提出了警告”，迈克尔·泰特鲍姆说，他是纽约艾尔弗雷德斯隆基金会的经济学家；迈克尔也从报告评论家的角度对报告中的人数规模提出了质疑。“我不认为任何一位严谨的分析师会有如此开放的心态，做出科学和技术劳动力短缺的结论，”他说。事实上，许多美国科学家和工程师都在学术界和工业界里苦苦寻找高品质的工作，并且今天仍延续着这种趋势。
《站在即将来临的风暴之上》报告委员会在截稿之前仅有难以相信的13周时间来起草报告。美国国家科学院的发言人比尔·卡尼说，该委员会的操作流程与很多其他学院委员会一样严格。但是，与会者回顾标准程序时发现了些许的差异。查尔斯·韦斯特，他曾工作于该报告委员会现在担任美国国家工程院院长，“在报告中最引人注目的是有关美国落后于其他国家的竞争的情况，事实并非来自于仔细审查经济和科学政策方面的研究文献，而是来自于奥古斯丁多年来收集的剪报；并非所有的这些数据都经过了学院工作人员的检查”，他说。
2007年发布的报告最终版本，纠正了中国的数据――但是基于这一点，该报告仍给出了它的结论。学科带头人们对于报告的结论大加赞扬，因为他们的机构将受益于增加的资金和大量涌入的外国学生和博士后。
相对于此，这份报告还有更广泛的影响。在布什总统2006年的国情咨文中，他宣布了所谓的“美国竞争力计划”，该计划采用了许多《站在即将来临的风暴之上》报告中的建议作为白宫的政策。一年后，美国国会通过立法，被称为“创造机会法案”，目的是有效的推动技术、教育、科学的卓越发展，该法案设定了一个目标来增加科学资助机构每年以10％的速度不断加大科研投入，这正如《站在即将来临的风暴之上》报告中建议的一样。
迈克·柯瑞尔，曾经作为民主党的国会工作人员帮助起草美国竞争法案，他说，美国国会和白宫清楚的了解《站在即将来临的风暴之上》报告，因为奥古斯丁清晰表述了报告的含义，常识性的表达而不是引用经济学的概念引起争议，也不去迎合选区如博士后工会的想法。“这是诺尔曼的效率，”柯瑞尔说，“他像一块大石头从山上滚下来。没有人愿意挡住他的去路。”当奥古斯丁前来对报告作证时，他的脱稿发言震惊了国会山。同时奥古斯丁也用他的政治友谊巩固了他的证词。博尔特说，当奥古斯丁意识到有国会议员自诩为“棒球坚果”时，他们开始谈论关于体育的琐事。
立法胜利后奥古斯丁没有停下脚步。当国会未能为竞争法案某些条款或实施关于他的关于学校教育建议提供资金时，奥古斯丁准备了另一份报告，在2010年提出了美国竞争法案再授权，呼吁重视现有的不足。这些报告继续给国会山施加压力，与其他的机构相比科研机构普遍能筹到更多的资金。
科技领袖说：“他是一位为国家需求着想的倡导者。”
《站在即将来临的风暴之上》报告的成功让奥古斯丁受邀参加各种科学顾问委员会。莱恩说，一些社区领导向奥古斯丁求助希望某些事项得到落实，因为他们知道，他写的任何报告都将会被合适的人在国会上宣读。“当局者必须紧跟时代要求”，他说――奥古斯丁就是这样的人。
然而，奥古斯丁也被指控通过伪造数据来为他们的计划提供额外的佐证。例如，他带领美国国立卫生研究院科学管理审查委员会，在2010年提出建立一个转化医学研究中心。弗朗西斯·柯林斯，美国国立卫生研究院主任，受命建立该研究中心――但许多学者担心柯林斯拆除国家研究资源中心（NCRR）来为奥古斯丁的转化医学中心让路，因为资源中心是负责监督美国科研基础设施的重要组成部分。
杰里米·伯格，国立普通医学科学研究所主任和时任审查委员会委员，给奥古斯丁发了份电子邮件，警告他如果没有因柯林斯而保持独立性，对拆除国家研究资源中心采取强制措施，将会让委员会的声誉受损。然而，三天后，董事会投票通过了柯林斯的计划而对国家研究资源中心即将发生什么不做检查。“我从未听到诺尔曼的只言片语，”伯格说，他是董事会上唯一反对建立转化医学研究所的人。奥古斯丁却说，在做出决定之前，董事会听取了若干利益相关者的意见。
一些研究人员对重建工作的随意性赶到不安，这促使人们对奥古斯丁的另一个咨询工作的关注。他的背景，让他从商业模型的角度来考虑科技组织，这个角度与科技的实际工作模式相悖。科研工作往往在经济上不具产出性，例如，大学和政府领导人的目标并不总是配合科学家的工作的需求。一些组织寻求奥古斯丁的意见，并带来其他的专家补充他的观点。去年，奥古斯丁和泰特鲍姆共同主持了美国国家科学院关于国防科学项目以便得到一份与以往相比更为详细的报告。然而，什么也没动摇奥古斯丁坚守相同的基本结论，如他长期所说的：“如果美国要参与竞争，它的研究预算需要翻一番――在这种情况下，我们需要更多的科学家。”
对那些说他只是支持科学编制的人，奥古斯丁反驳说，他足够独立来说明他想说的。他以前也做出过这样的表述。在2009年，奥古斯丁担任美国航空航天局一个委员会主席时总结认为，该机构无法完成载人太空飞行计划，让美国航空航天局的领导人和他以前的同事，主要空间承包商洛克希德·马丁公司深感不安。最近，公众向问责监督机构投诉，奥古斯丁不应被选为审查美国德州大学奥斯汀分校的具有争议性的水力压裂法研究，因为他一直在得克萨斯州休斯敦的康菲石油和天然气公司的董事会上。然而，在研究中，奥古斯丁的委员会对这项研究做出了令人不快的结论。事实上，确实很难预测奥古斯丁是否会从私人利益出发对他任何将被给予的主题进行投票。
但朋友说，有一件事，他们可以预测：奥古斯丁的建议将激发强烈的爱国心。他对科学的热爱源于他献身于国家的信念，来源于科学在国家和全球经济中的重要地位，这也正是为什么他的话与政治家相符。“将诺尔曼形容成科学的倡导者并不正确，”韦斯特说，“但他是一位为国家需求着想的倡导者。”
资料来源Nature
责任编辑 粒 灰