俄罗斯政府于今年6月宣布了对俄罗斯科学院进行改革的意见，但很快遭遇了俄罗斯科学共同体几乎一致的反对。

　　针对政府提出的改革建议，批评家们认为，政府建议的改革――包括把科学院的资产移交给政府――的严重后果和如何贯彻落实这些改革措施的模糊性是联系在一起的。此外，突如其来的宣布改革带来了政治压力以及媒体的诽谤活动，却并没有引发公众辩论。政府对此的反应是所有的意见已经进行了多次说明（部分是对），且由于改革刚刚起步，其细节还在进一步探索，但改革是势在必行的。

　　改革的议案目前掌握在国家杜马手中，国家杜马发言人谢尔盖·纳雷什金（Sergei Naryshkin），提到国家杜马有可能会驳回该议案并要求对该议案进行二次审阅，那时可能会做一些实质性的修改，但杜马并没有就此发布官方声明。

　　暑假期间，尽管科学共同体的一些成员在探讨改革后的体系，但是其他人则在策划召集会议和罢工来推翻改革的动议。

　　在所探讨的各种想法中，某些想法更具有现实性。像鸵鸟一般把头牢牢地埋在沙子里，科学院主席团准备了一个长长的修正清单，其主要目的还是让科学院回到改革前的状态。另外一个由科技部科学理事会（一个独立的研究组织，大部分成员都反对这项改革）和科学研究者学会（一个独立的、非正式的学会，它采取的是免费会员制，但是仅限于那些有高质量出版物面世的科研人员）组成的工作组也提出了一些其他的建议。

　　这些需要解决的根本问题包括俄罗斯的科学是否应该围绕着科研机构或者实验室进行安排，科研保障经费和资助经费如何保持平衡，以及科学院的研究是否应该接受国际同行的评议。其核心问题是未来科学院是否会成为一个类似于英国皇家学会的学术团体，还是成为一个管理并资助其科研机构的“基础科学部”。

　　“人们达成了共识，即俄罗斯的改革迟迟未到。”

　　为政府改革可选方案出谋划策的大多数人都认同的一个火烧眉毛的问题是：如何确定科学院、其研究机构以及一个根据议案拟设立的处理科学院资产的新机构之间在未来的工作关系。这份议案没有披露任何细节，并且也不清楚所谓的资产是否包括直接服务于科研的土地，建筑物和设备。特别是，科学家们担心所有的采购需求都要经过不懂科学的官僚们的批准。用一本著名的俄罗斯小说中的话来说就是，“该何去何从？”成功改革的前提条件是设立一个能够对实验室，科研机构和大型项目开展定期国际评估的透明的资助体系。

　　一个更有战略性的目标是修复科研和高等教育之间的裂痕。这个目标的实现不能简单地通过以牺牲科研机构为代价增加大学的经费，而是要通过鼓励科研机构的研究人员参与教育活动以及大学的教授参与研究活动来实现。俄罗斯大学教授的教学任务，当前比西方其他国家同行的任务要重很多，必须适当减少，而且常规的审计不应该只涉及到科学院，还要覆盖到其他的研究中心。最后，俄罗斯的领导人需要理解用“创新”的形式让科学产生出直接的结果并不现实，相反它需要根据自身的价值去评判。

　　在俄罗斯有一种共识，即这种改革早就该出现；即使新的科学院领导对此也表示认同。取消不受待见的政府议案的改革可能是奏效的，但是鉴于当前的政治环境和科学院根深蒂固的体系问题，俄罗斯的科学研究是否会做出改变还不明朗。