如果所有的政治生涯都以失败告终，那么那些政治家们采纳的科学谏言又能说明什么？在政策制定中挖掘学术智慧的做法越来越普遍。前苏联第一颗人造卫星成功发射惊动了美国总统艾森豪威尔，他任命詹姆斯·基里安成为美国第一位科学顾问。60年之后，来自世界各地的基里安的后继者近期聚首新西兰。想必，他们会将自己的手机开机。

　　研究人员和政要人物们从科学顾问们那里想得到的东西并不相同。对于科学家们，科学顾问就是他们当中一员，带着政府的耳朵，有机会呼吁科学的重要性并保护国家在科学研究方面的投入。然而，政治家们想要科学顾问们为自己的政策盖上同行评议通过的章。有时候，他们甚至希望这些政策是基于同行评议的前提。顺便说一句，这些都不是艾森豪威尔当年的初衷，那时他是想通过利用科学来改善美国经济和军事的发展。

　　无论是通过美国、英国以及其他欧洲国家存在的普遍的正式机制，还是通过更多的专设系统，对政府的谏言往往具有应急反应和危机管理的作用。这一主题是此次新西兰会议的核心。在“科学顾问”一文中，《自然》杂志特别强调并分析了三个案例，涉及到科学家成为全国性危机的中心。2010年冰岛火山爆发使得全欧洲的航班停飞，通俗小报头版报道大气模型。当突发事件开始有所缓解，英国石油公司深水地平线钻井平台致命爆炸，大量原油向附近的墨西哥湾泄漏后，美国的专家们必须对付由此带来的政治、环境和经济的影响。一年后，欧洲有记载以来最糟糕的大肠杆菌病毒爆发，导致德国几十人丧生，数百人入院。

　　科学和科学谏言在这些事件中褒贬不一。最终要靠研究发言：溢油事件得到控制并被量化，大肠杆菌的来源得到确认。如果再一次火山爆发冲破冰岛的冰，监管部门目前已有更完善的模式来确定其影响力。然而，更多的时候，科学对问题的反应却不敌事件本身。

　　一周的时间对于政治界来说太久了，但在危机中却好似永世。英国在2010年火山爆发事件中的反应树立了一个可以让其他地区效仿的形象。英国的首席科学顾问能够介入一个先前已经成熟的危机反应策略，并召集科学界和技术界的专家成立专家小组，其中包括政府内外的人士。事态的发展速度超过专家小组的速度，在委员会成立之前，一些关键性的决策已经完成，但一旦科学家们聚集在一起，他们给出的建议能够帮助政府决定如何对不断升级的突发事件做出反应。

　　当然，沟通是关键。新西兰首席科学顾问彼得·格鲁克曼（Peter Gluckman）将主持这次会议，他希望借此机会拢络科学顾问的交流圈，并从以往的危机中接受教训，彼此寻求帮助。他说：“我们是一个小国家。如果有什么不在我们区域的事发生，给在欧洲的有技术的谁打个电话就行了。”伙计们，保持手机开机啊。