化学品安全法规修订受到关注
美国众议院在2016年5月24日以大多数赞成的投票结果通过了对有毒物质控制法规（TSCA）的修订，这部法规规定了工业化学品应该如何检测和规范。参议院的投票程序已在6月7日进行并高票通过，然后立法过程的下一步是把它转移至奥巴马总统处。白宫表示，奥巴马于6月22日正式签署了法案，使之成为法律。美国对国家主要化学品安全法规的重大修订终于完成。
法案编号为H.R.2576，以纪念已过世的新泽西州民主党参议员弗兰克·劳滕伯格（Frank Lautenberg），他长期以来致力于推进TSCA法规的改革。这部法案经批准后，将成为继1990年更新的清洁空气法规之后，由国会通过的影响最为深远的环境法规。这部法案的目的在于使化学品安全评估更具有科学性，而且涵盖了在化学品测试中减少动物使用的条款，以及推进所谓的癌症集群的研究。
“最终的结果相对于当前的法规而言是一个巨大的进步，”伊利诺伊州共和党众议员约翰·希姆库斯（John Shimkus）5月24日在众议院的发言中如此评论道，希姆库斯共同推进了该项法案在众议院的立法过程。他进一步补充道：“这项法案通过了各方商讨，达成一致。最终的法律条文对消费者权益、就业机会和环境保护都是益处良多。”
“这项法案对各方来说，达成了共赢的局面，为了使当地居民和社区远离有毒化学品，我们早就应该迈出这一步。”新泽西州民主党众议员弗兰克·帕龙（Frank Pallone Jr.）5月24日在众议院的发言中强调道。他还是众议院能源和商业委员会的民主党领导。
多处修订
环境保护主义者和化工行业专家长久以来一致认为，最初于1976年通过的TSCA法规存在不少的缺陷。例如，本质上它树立起了法律障碍，使环境保护署（EPA）不能获得相关化学品的毒性数据，从而无法对这些物质施加新的限制――即使是高度有毒的物质例如石棉。批评者还认为当前的立法屈从于经济利益，而对科学发现关注不足，从而导致成千上万的化学品进入商业市场，没有接受足够的健康和安全监管。
改革法案希望能够消除这些缺陷。它将使化学品安全评估完全基于科学事实，免除EPA在安全评估过程中承担规范成本的责任。它同时废除了长期以来要求EPA选择成本最低的规范有毒物质的方法的要求。另外，法案要求只有EPA认定某种新型化学品安全之后，它才能进入商业市场；而在现行法律体制下，除非EPA在某段时期内认定某种物质不安全，否则它就可以进入商业市场。
只要认为有助于其安全评估，法案将使EPA更加易于要求化学品公司提供相关产品的任何毒性数据，而在现行法律框架内，EPA只有在漫长的规则制定过程中才能要求其提供这些数据，通常最终的结果是陷入法律诉讼。法案还要求EPA对耐久性、生物累积性和毒性化学品采取更加严格的措施，以确保这些化学品对脆弱群体，如婴幼儿、老年人和化学品操作者依然是安全的。
动物保护和动物权利团体对法案中致力于使EPA和化学品公司在毒性测试方法中减少使用动物的条款欢欣鼓舞。EPA将在可操作的程度内使用不基于动物的方法，EPA还将制定计划以研究、开发并最终使用更多的非动物方法――包括计算机模型模拟、高通量筛选以及细胞培养测试。
法案同时还包括了被称为特雷弗规则的要求，它鼓励联邦机构研究“癌症集群”――不同寻常的大量的癌症病例出现的领域，并与共同环境因素相关联。位于弗吉尼亚州雷斯顿市的毒理学会对法案表示赞同，但对把“癌症集群”要求以及与化学相关的专业术语写入法案表示了担忧。“如此一来，对我们毒理学家每天都在解决的化学或者分析问题带来了困扰。”学会主席约翰·毛瑞斯（John Morris）在5月23日的邮件中说道。
过程曲折
TSCA改革法案是两党立法者以及诸多领域内利益相关者多年来谈判的结果。由于立法者不能在相互冲突的利益团体间，例如化学品公司和环境团体之间达成一致，对TSCA进行修订的诸多努力都付之东流。尽管华盛顿的政治氛围不佳，加上民主党把持的白宫与共和党控制的国会之间存在分歧，但是当前的努力总算没有白费，最终就此法案达成一致。
为了达成当前的法案成果，众议院和参议院首先各自通过了双方的TSCA改革草案，尽管双方仍然存在着巨大的分歧。接着，立法者经过数月的谈判，终于在两院之间达成妥协。
但法案的最终版本仍有不明朗之处。例如动物测试条款最终会不会出现在最终的法律条文中，因为参议院法案有此条款，而众议院中没有出现。“但是，大家已经注意到，我们现在将严格限制不必要的动物实验，这是我们竭尽全力保留的条款，值得我们骄傲。”新泽西州民主党参议员科里·布克（Cory Booker）于5月19日在国会山为法案背书时告诉在场的新闻记者。
而另一个甚为胶着的地方是许多自由派民主党人士和环境团体所表示的担忧，即立法削弱了各州发布各自化学品法规的能力。作为参议院环境委员会的民主党领导，加利福尼亚州民主党参议员芭芭拉?博克瑟（Barbara Boxer）对参议院版本的法案中的措辞表示了强烈发对，因为它将保留各州业已存在的化学品法律法规，但减少了各州在未来发布新法律法规的权力。
但是博克瑟最终还是对各方达成妥协的最终版本表示了支持。在此问题上，最终法案远说不上完美，但比当前法律已经好很多，她在表示将支持改革措施时作了上述表示。“这一历程颇为艰辛，”她说，“但是，我们已经不需要再争吵了。”
并不是所有的立法人士都支持这一妥协。5月24日，参议院以403票赞成12票反对的结果通过了改革法案，但是，纽约州民主党众议员保罗·唐珂（Paul Tonko）以州立法优先权条款为由投了反对票。他是九位民主党众议员反对这一法案的其中一位，另外有三位共和党众议员也投了反对票。
各个利益团体对该法案也是各有褒贬。一些环境和健康团体，例如乳腺癌基金会就持反对意见，而其他一些机构，例如自然资源保护委员会则不置可否。但是，许多工业团体和一些环境团体则对最终产物表示支持。
当时正在寻求民主党总统提名的佛蒙特州民主党参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）对法案的利弊有过全面考虑，但仍然认为其中的优先权规定将阻止其所在州能够在联邦法律框架内采取更多的行动。“这没有意义，联邦化学品法规应该是基础，而不应该成为天花板。”桑德斯在声明中说，但没有表示最终是否会支持改革法案。
资料来源Science
责任编辑 遥 醒