2017年7月11日，《科学》杂志报道了白宫科技政策办公室（OSTP）的进展。特朗普上台后大幅度缩减了办公室的规模，目前办公室还没有负责人。7月12日，《科学》杂志就白宫科技政策议题对话奥巴马高级科学顾问、物理学家约翰·霍尔德伦。
2015年，约翰·霍尔德伦在白宫谈科学
约翰·霍尔德伦（John Holdren）目前回到哈佛大学，任约翰肯尼迪政府学院及地球与行星科学系的环境政策教授。他对科技政策办公室的现状以及特朗普执政下的科技政策表示担忧。霍尔德伦与《科学》杂志就个人的担心及科技政策办公室在支持政府工作中的职责进行了交谈。
问：科技政策办公室通过内阁部门和其他的联邦机构在总统已经获得的科学建议基础上，又增加了什么砝码？
答：总统需要有人在政府各部门之间协调。当然，联邦机构中有大量科学天才。总统没有时间去琢磨他需要就什么事情问什么问题，也不知道可能会忽略谁的专长，因为他没法跟踪了解所有的情况，这就需要科技政策办公室来完成这些工作。
很早以前就有共识，白宫的科学功能在于为总统出谋划策，不受特定的内阁部门影响。换句话说，总统可以说：“天啊，我的国防秘书告诉我洲际弹道导弹系统可以完成这个那个，我们需要4倍的部署。你们同意吗？”
各内阁部门有自己的议程安排，有时候它们会有特别的想法。所以白宫内部有国家安全委员会（NSC）及其工作人员。科技政策办公室的职责是，在对总统来说重要的科学问题上进行整合、调解，不偏不倚。
在白宫其他部门召集的讨论中，科技政策办公室也物色参与的人选。如果你靠着没有任何科技方面专长的人来获得相关的科学技术或者要召集到合适的人选，就会错失很多。如果白宫科技政策办公室的人参加白宫的会议，在讨论中你就不会错过科学技术方面非常重要的东西。
设立办公室主任之所以重要还有一个原因，作为总统的助手，你可以第一时间把资讯传递给总统。不需要等着总统亲自来问。你可以随时给总统发备忘录，申请会议。这就是我说的总统助手的意思。这是通行权。
认为总统可以从各部门和机构得到所有的科学建议并不是一个很好的模式，因为这些部门一般没有与总统的高级职员相同级别的待遇。内阁成员无法和高级职员一样经常与总统见面，他们见面的时间非常有限。内阁会议上几乎没有机会提出问题，所以其他部门和机构利用科技政策办公室向总统提出自己的想法。例如，美国国立卫生研究院（NIH）的主任可能会和科学顾问说，“嘿，如果你和总统说说我们正在做一些有趣的事情就好了。如果能再多给一些钱，我们能做更多。”或者“如果总统想提到我们在演讲中的所作所为就太好了。”
问：为什么你手下的员工人数那么多？
答：一开始我们就知道奥巴马总统认为网络安全将是个非常关键的问题，我们需要很好地应对这个领域。我们也需要一些在气候变化和科学与技术方面在行的人，突出经济复苏，创造工作机会、持续发展经济；还需要那些精通先进制造技术、纳米技术和生物技术的人才。
我们也招募人员执行特殊的项目，比如精准医疗项目，抗生素耐药性项目或者通过提升神经技术进行大脑研究等。大多数工作由部门和机构完成，但需要有人对此进行监督。
我们团队在高峰期达到135人，是之前克林顿第2任期最多人数时候的两倍，其原因是奥巴马总统非常有兴趣了解科学如何助力他诸多方面的工作，经济复苏、能源与气候变化以及国家情报等。他做到了。他不需要有人指导他理解科学和技术的重要性。
我觉得奥巴马把我当成科学大咖实在是抬举我。其实我不是，他是。他常常问我如何采取行动去做一些改变。当H1N1流感疫情出现时，总统第一时间找我，说：“好，我想要（总统科学技术顾问委员会）深入对待这个问题，还有科技政策办公室、国立卫生研究院以及疾病控制和预防中心。”他要求我们组织协调，告诉我需要进行的工作并召集相关的专家。埃博拉病毒、墨西哥湾的马孔多石油泄漏事件也一样，以及福岛事件中，美国一步步加紧与日本合作。
并不是说我们拥有所有的专门技术，而是我们要找到那些真正具备相关专门技术的人。
问：科技政策办公室目前有35名工作人员。你如何看待目前的人员水平？
答：我只能一笑了之。
问：为什么？
答：2017年1月19日，我离开主任这个岗位，当时办公室的人数已经减到30人。而这30人的数量从某种程度上说是那些能够维持工作的人。他们是办公室的法律总顾问和副总顾问、安全官员和代表、预算师、会计师以及国家科技委员会（NSTC）的执行主任。
一些科学家走了，还有一些留了下来。但6月30日，科学部最后一名科学家离职。
有人说科技政策办公室已经关门。事实并非如此。至今没有任何正式的通知。但他们的确没有和科学部留下的科研人员续签合同。
我听到有人说：“可是，我们还有一些博士。”的确有。国家安全和国际事务部门有一些博士生。但由于办公室目前没有负责人，这些博士生与总统及他的高级顾问之间并无直接关系。
我并不想诋毁上层人士。目前有副首席技术官迈克尔·科雷特西奥斯（Michael Kratsios）和我的办公室主任杰克·马伯格（Jack Marberger）的副手特德·瓦克勒（Ted Wackler），我把他留下因为他是超高效的管理者。我相信他们会竭尽全力，至少保全科技政策办公室的职责所在……不过就目前，我想办公室的事还悬着。
问：为什么有些人选择留下来？
答：科技政策办公室人员中的一大部分是从其他机构借调的，因为白宫毕竟是白宫，我们想要谁，谁就可以来。这些人都是想成就工作、乐于奉献的家伙。他们希望能够看到科学技术提升公众利益。他们愿意留下来，尽他们所能，尽管他们对今后的发展并没有把握。
但是，还是那句话，几乎一夜之间工作人员从135人减到30人的原因，就是被借调的人员回到他们原来的机构并等待下一届政府来决定它需要什么样的人员设置来达到新的目标。
因此，大多数人回到他们原来的机构是情理中的事。留下的基本上是由科技政策办公室直接聘用的。而真正让人吃惊的是，新一届政府来了以后，人数并没有恢复。也就是说，只比1月20日多了5个人。
问：年度报告中说科技政策办公室需要发展，比如针对科学、技术、工程和数学（STEM）教育的战略计划，提升生物科技规范现代化水平的战略计划等，目前的人员现状意味着什么？
答：嗯，很多这种活动都不归国家科学技术委员会负责。而国家科学技术委员会的负责人最近也离职了。目前，相关的机构还在为编写这些报告努力，因为他们是STEM教育委员会的成员。因此，问题在于是不是有人召集委员会来整理这些报告。
有个相关的问题是大型的、耗资数十亿的跨机构项目的现状，比如纳米技术项目、国家信息技术研究和发展项目以及美国全球变化研究项目等。据我所知，那些家伙，大多数还各就各位。
问：那些协作办公室都归属国家科学技术委员会吗？
答：是的。比如说，美国全球变化研究项目的确是由国家科学技术委员会内部的环境、自然资源和可持续性委员会支持。每个常务委员会分管科技政策办公室的4个部门和STEM教育，下设两位共同主席，分别来自科技政策办公室和另一相关机构。
问：但是那些负责人都离职了，没人获得提名吗？
答：没有。办公室和机构都没有。
问：但国家科学基金委员会和国立卫生研究院的上层都在位，是吗？
答：是的，因为国家科学基金会主管弗朗斯·科尔多瓦（France Córdova）有6年的任期。他们要求国立卫生研究院的弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）留下来。他本不计划留下的，但他们提出要求，而且责任迫使他接受这一要求。
我想他留下来的决定说明一个事实，无论人们赋予科学怎样的特权，两党总是有支持生物医学研究的愿望。国会成员和所有其他人一样，受到疾病的折磨，国立卫生研究院正在着手对疾病进行研究。
还有一点，一直以来，科学技术的预算是由行政管理和预算局（OMB）与科技政策办公室共同完成。所有重要的备忘录也是由双方的负责人共同签署。他们的工作人员一起处理预算提交和归还（OMB对机构提出申请的回复）。最终，两个部门的负责人与白宫总参谋长和总统共同会晤，商讨提交的预算申请以及总统想要做的任何改变。
但这一次，科技政策办公室是个真空。我知道办公室和已有的预算进展没有任何关系。所以，你最终的科学技术预算根本就没有白宫对科学技术的投入。这是个大缺口。
问：那办公室内部的其他实体，比如国家海洋委员会和北极行政指导委员会，它们怎么办？
答：不知道。没有任何消息，我推测没有什么变化吧。我其实并没有和留任的工作人员有什么交流。和前任的办公室主任接触，会让他们觉得不舒服。
我怀疑海洋委员会现在陷入了僵局。本来应该到位的很多人还没有被任命。环境质量委员会没有主席，科技政策办公室没有主任，美国国家海洋与大气管理局（NOAA）、美国宇航局都没有管理者，等等。这些岗位都没有任命。所以我甚至怀疑特朗普政府还没有意识到这些机构的实质和性质。但就目前已知的情况，他们可能已经做出决定只是还没有公开宣布。
我不知道奥巴马总统2015年创建、当时由我任主席的北极行政指导委员会还能不能维持下去。这些都要由总统的行政命令来确定。特朗普上任后的所作所为已经表现出他极力想推翻奥巴马执政时的作为，不计任何功绩。奥巴马做过的，他就想解除掉。
问：特朗普决定重建国家宇宙空间委员会，由副总统迈克·彭斯（Mike Pence）分管，你对此作何反应？
答：你可能知道，这个问题在奥巴马政府开始的时候就出现了，我们曾经就这是否是个好主意发生过争执。我们觉得这个主意不好。进入宇宙空间委员会的成员并不懂宇宙空间，比如像副总统，还有一些人工作面特别窄。以往的政府认为这个委员会是件头疼的事。奥巴马总统和美国宇航局局长查理·博尔登（Charlie Bolden）、前白宫幕僚长拉姆·伊曼纽尔（Rahm Emanuel）和我一起聊过，我们一致认为这个主意不好。
我并不是在攻击成立国家宇宙空间委员会的想法。如果他们想成立，就可以做到。奥巴马刚上任时，差点就通过了，但最终我们决定不做。
问：那么，为什么奥巴马政府创建了这么些与其他科学相关的委员会呢？
答：宇宙空间不一样。海洋问题涉及22个机构和办公室。北冰洋问题涉及25个不同的部门和办公室。同样，STEM教育和气候变化也有基本类似情况。
相反，国家宇航局有大量的联邦空间项目。跨机构之间的协调工作不存在问题，而这些专门的委员会的成立就不一样。宇宙空间委员会不需要在机构间协调，但需要来自白宫的全面指导。
资料来源Science
责任编辑 彦 隐