既然他没有能力证明“平方反比”，又是什么让胡克对此笃信不疑呢？他自己解释道，这是来自对光的研究：

　　接下来是两条伟大的运动定律的描述……第一条关于光，第二条关于重力。

　　为什么单列这两条呢？胡克引《创世记》说，上帝先是创造了光，然后是大地——这是创世最初3天的事，而与之相连接的作用，就是光和重力。“这两种力量似乎构成了世界万物的灵魂……没有任何一事不在一定程度上兼有两者……”“光的传播是物体的作用，不是神灵，光的作用在传播中是一种和距离成平方反比的扩展……其他有形物体的作用一样遵从相同的定律……”

　　容易证明，在包围光源的球面上，光的强度的确是随球的半径的平方衰减的；但从光强度和距离的平方反比直接得出了引力的作用也是平方反比，胡克的类比逻辑在现代读者看来却多少有些匪夷所思。在他那儿，这一跳跃的基础是神的创造：神在创世时一口气造了光和陆地，它们的运作应该是一样的。说实在的，在他那时候，胡克还真不是奇葩。先胡克30年，1645年，法国人布里阿就作过相似的类比：

　　太阳得以挟持众行星的力量……变得越来越弱，巨大的距离，或者叫间隔，消弱了它，而它减弱的速率和光的情形一样，即以平方的方式，反比于距离……

　　胡克知道布氏，但在谈论光和引力的类比时，没有明白地引述他，所以倒也不好断言他们是否有承继关系，牛顿倒确实提到过布氏的“平方反比”。由库伦到牛顿到胡克和布里阿，这些类比的基础是什么呢，或者说，推理的这一连串的飞跃是如何实现的呢？

　　牛顿面对的是整个大自然。在他看来，正如他后来多次强调的，“自然本来就是和谐的”，种种类比的基础正在“自然现象相通相联”的信念之上。但在另一方面，尽管类比方法在开拓视野，启迪神思上屡屡奏效，对于精密实证科学而言，经验和观测，当然仍占据了更加基础的位置。这正是牛顿之所以为牛顿：从他后来撰写的《原理》的逻辑结构，这一考量清晰可见。作为讨论的出发点，牛顿列出了6项“现象”，包括开普勒3/2定律，而平方反比并不在其中。上文我们提到过的从3/2定律导出平方反比，正是牛顿走的路。《原理》第1篇定理11所做的，正是由椭圆轨道和开普勒定律出发推导出向心力的平方反比作用方式。有趣的是，1684年秋，哈雷造访牛顿，代皇家学会同仁向牛顿提出的问题是，如何求出物体在平方反比作用力支配下的运动轨迹，而这也常被称作是牛顿撰著的肇始。但在这本大书里，牛顿只证明了沿圆锥曲线运行的物体受到的向心力是平方反比的，而非相反——平方反比始终没能成为推理的出发点。