王球副教授

复旦大学哲学学院

随着ChatGPT大放异彩，人工智能（AI）似乎变得越来越“妖”。凭借人类投喂的语料大数据，经由大模型、大算力的预训练，AI能够输出带有感知、意图、情绪等主观化的表达语句。AI恍如《聊斋》里的狐狸精，有时会跟你撒个娇卖个萌，也会欲诉还休地透露自己的“心事”。这些“惑众妖言”，不仅让普通用户一时难辨真假，甚至还让少数工程师深信，AI开始“觉醒”了。

“觉醒”意味着有了心灵。不过，无论“觉醒”还是“心灵”，都是含混的概念。哲学家认为，意识和意向性是心灵的两个标志。一个系统有意识，便是有了主观的感知体验；一个系统有意向性，便是有了思想和意图之类的判断能力。人类心灵既有意识又有意向性。对AI来讲，我说ChatGPT具备理性的思想和意图，似乎问题不大；我说ChatGPT具备意识感知，能体会到痛苦和快乐，听起来难以置信。

在很多动物那里，情况恰恰相反。当你看到“鲦鱼出游从容”，大致会同意，此乃庄子所谓“鱼之乐也”。鱼儿有痛苦和快乐的感知体验，但从鱼儿东游西荡、追逐嬉戏的行为中，倒是难以看出它们有什么明确的思想和理性的意图。

对于鱼类和哺乳动物，人们确信它们有主观体验，能感知苦乐。不仅因为它们趋利避害的行为与人相似，也因为这些动物的身体构造与人类比较接近。特别是，这些动物也有面容，也有眼睛鼻子嘴巴，这一点非同小可。列维纳斯相信，我们正是通过面容与他者相遇。你看到一张脸，眼前的他者无法被你同化或消解。一张清晰的面容，总能彰显出独特的神情和气质。列维纳斯说的是人类的面容，但这也适用于动物。伯格（John Berger）曾经一针见血地说道：“动物看人时，眼神既专注又警惕……人类则在回应这眼神时，体认到了自身的存在。”

长久以来，人们通过辨认动物的面容和身姿，直接“看”出动物是否有感知。待宰的牛会流泪，旁人睹之，也会心有不安。心与心是相通的，我们不仅看见牛的眼睛、面容和身姿，还看见了它痛苦的内心，这绝非什么奇谈怪论。胡塞尔就指出，设想你从特定的视角看一只杯子，光线在你的视网膜上只显示杯子的一个侧面，但你不会认为自己看到的只是那半个侧面的杯子，你看到的，就是一只完整的杯子。事物的某些面向貌似向你隐藏，却在你的视觉经验中，“并现”出了隐藏的那一面。杯子之类的物理对象是这样的，有意识的心灵也是如此。

话说回来，我们辨识动物心灵的能力，难免受限于我们这个物种的演化历史。有时候，我们很难辨认一只牡蛎或一只蝉蛹的面容，直觉上也就不敢肯定，牡蛎和蝉蛹会有怎样的意识感知。类似地，面对一台连接以太网、打开ChatGPT网页的笔记本电脑，我们难以相信，手头这块方方正正、薄薄一片的金属疙瘩，会有任何真正的主观感知。电脑没有天然的眼睛、天然的面容、天然的身体形态，就算工程师专门为这台电脑打造出一具电子机械身体，你还是觉得事情不太对劲。

科学家可以通过复杂的意识理论和精巧的实验设计，判断某个对象有没有意识。普通人通过古老的直觉，判断某个东西有没有意识，这其实是另外一回事。很多情况下，这两件事井水不犯河水。人类演化出直接感知心灵的能力，绝非仅仅为了探究何物拥有意识。这种能力的出现，更是为了在遭遇他者时，即刻赋予与其意识感知程度相匹配的道德地位。

现在的情况是，正如我们说不清楚AI有着怎样的道德地位，我们也说不清楚AI有没有意识。看样子，至少从直觉上讲，我们需要的只是可靠的AI，至于它有没有意识，我们并没那么在乎。